同一款侵权产品，被不同商家起诉，生产商要赔几次

同一款侵权产品，被不同商家起诉，生产商要赔几次

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

欧某是“丛骨”注册商标的专用权人，该商标核定使用在牙签等商品上。2021年6月，欧某委托公证员在百货公司超市购买了6件牙签，这些牙签正面用明显较大的字体印着“人竹骨牙签”，背面标注了日用品公司的名称。欧某认为日用品公司生产了侵权产品，百货公司及其分店销售了侵权产品，于是向法院起诉，要求停止侵权并赔偿损失。

不过，这已经不是欧某第一次因为类似问题起诉日用品公司了。此前，欧某曾因日用品公司生产同款“竹骨牙签”侵权，起诉过另一家销售商（商业公司），并在2021年12月获得法院判决，日用品公司赔偿了15000元。现在，欧某又针对同一生产商、不同销售商再次起诉。

法院怎么判

法院审理后认为，本案的关键在于：日用品公司生产、销售“竹骨牙签”的行为，是否已经在之前的案件中处理过了？

法院查明：前案（20536号案件）和本案涉及的侵权产品都是“竹骨牙签”，属于同款产品。前案的取证时间是2021年5月26日，本案的取证时间是2021年6月3日，时间非常接近。而且，涉案牙签的生产日期是2020年9月和11月，都早于前案的判决时间（2021年12月）。因此，日用品公司生产、销售这些“竹骨牙签”的行为，在前案中已经被法院处理过了，本案不能再重复判决。

但是，本案中还有另一款“竹骨牙签”在前案中没有涉及，法院支持了欧某要求日用品公司停止侵权并赔偿损失的请求。最终，法院判决：日用品公司停止侵权，赔偿欧某经济损失及合理开支共计5000元；百货公司及其分店停止销售侵权产品，但因能证明产品有合法来源，不承担赔偿责任。

欧某不服一审判决，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理后，维持了原判。

律师解读

这个案例的核心问题是：同一生产商因同一款侵权产品，被不同销售商起诉，法院如何避免重复判决、重复赔偿？

法院在审理时，遵循了三个步骤：

一是定位侵权产品是否相同。 先看前后案中，权利人主张的侵权产品是不是同一款。可以通过产品外观、型号、条码等信息来判断。如果产品不同，就不存在重复判决的问题。

二是区分侵权行为是否属于新的行为。 如果产品相同，就要看生产商的生产行为是在前案判决前还是判决后作出的。如果是在前案判决后新生产的，权利人仍然可以起诉；如果是在前案判决前就已经生产的，那么该行为已经在前案中被处理过，后案不能再判令停止侵权。

三是界定赔偿损失的范围。 对于前案判决前已经发生的生产行为，虽然不能重复判决停止侵权，但赔偿问题要看权利人在前案中是否明确了赔偿范围。如果权利人没有明确说明只针对该案的销售途径主张赔偿，就视为已经对所有生产、销售同款产品的行为提出了赔偿主张，后案不再重复赔偿。

本案中，欧某在前案中没有明确限制赔偿范围，法院认定其已对所有“竹骨牙签”的生产、销售行为主张了赔偿，因此本案不再就同款产品重复判决赔偿。

王德林律师提示：

商标侵权案件中，权利人如果发现同一生产商在不同销售渠道销售侵权产品，应当注意：一是尽量在一次诉讼中把所有侵权产品、所有销售商一并起诉，避免分案起诉导致重复诉讼；二是在起诉时，要明确主张赔偿的范围，是仅针对该案取证的销售途径，还是针对生产商所有生产、销售行为，以免后续维权时产生争议。对于生产商而言，一旦被判决停止侵权，应当立即停止生产、销售所有侵权产品，否则可能面临新的诉讼和赔偿。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，制定合理的维权策略，避免因程序问题影响实体权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市