被人贴大字报骂“无德害虫”，但没造成社会评价降低，算不算侵犯名誉权
被人贴大字报骂“无德害虫”，但没造成社会评价降低，算不算侵犯名誉权
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
杜某原在某公益基金会工作，与基金会解除劳动合同后产生争议。2021年7月，当地人社局、工会等部门召开协调会，处理杜某与基金会的劳动争议。基金会法定代表人诸某、杜某及其父亲葛某某参加了会议。
会议期间，葛某某在会议室墙上张贴了一张大字报，并向参会人员发放了十几份书面材料。材料中出现了“邹、诸二位无德”“害虫”等不文明用语，还留有葛某某的手机号码。葛某某承认，大字报和材料是他写的，会议结束后他就把大字报撕下来带走了。
诸某认为，大字报和材料中的“邹、诸”指的是她和丈夫，葛某某的行为侵害了她和丈夫的名誉权。于是起诉到法院，要求杜某和葛某某收回并销毁大字报和传单，公开赔礼道歉，并向人社局、工会等单位寄送道歉公告。
法院怎么判
一审法院（北京市丰台区人民法院）认为，判断葛某某的行为是否构成侵权，要从方式、内容、影响范围和损害后果四个方面综合考量。
一是从方式上看，会议是为了解决劳动争议，葛某某作为一方当事人，把意见写成书面材料发给参会人员，本身没有不当。但在墙上贴大字报，方式欠妥。
二是从内容上看，材料中的事实陈述部分没有捏造，不构成诽谤。但“仙人跳”“无德害虫”等字眼属于不文明用语，构成对他人人格的贬损。不过，考虑到双方矛盾尖锐，一方出现过激言辞，不宜要求过苛。
三是从影响范围看，当天参会人员都是纠纷的参与方或解决方，没有无关人员，影响范围有限。
四是从损害后果看，葛某某的言辞虽然贬损了诸某的人格，但参会人员对纠纷中的过激言辞有预见和理性判断能力，不会单纯因为葛某某的否定性评价就降低对诸某的评价。
综上，法院认为葛某某的行为虽然不当，但不足以导致诸某的社会评价降低，不构成侵害名誉权。判决驳回诸某的全部诉讼请求。
诸某不服，提起上诉。二审法院（北京市第二中级人民法院）审理后认为，侵害名誉权需要满足两个条件：一是行为人实施了侮辱、诽谤等行为，二是该行为导致受害人的社会评价降低。本案中，葛某某的行为虽然构成人格贬损，但影响范围有限，且参会人员对矛盾背景有了解，不会因此降低对诸某的评价。最终驳回上诉，维持原判。
律师解读
这个案例的关键点在于：贬损他人人格的行为，并不必然构成侵害名誉权。根据《民法典》第1024条，侵害名誉权需要造成受害人社会评价降低。也就是说，光骂人还不够，还得看骂人的场合、影响范围和实际后果。
具体来说，法院在判断是否构成名誉权侵权时，会重点考察以下三个因素：
一是行为是否造成人格贬损。比如使用侮辱、诽谤等方式。本案中，“仙人跳”“无德害虫”等字眼属于侮辱性语言，构成人格贬损。
二是行为影响范围是否达到“社会”层面。也就是说，贬损行为需要被不特定的第三人知晓。本案中，行为发生在内部会议室，参会人员都是纠纷相关方，没有扩散到社会公众。
三是行为是否导致受害人社会评价降低。本案中，参会人员对矛盾背景有了解，不会因为一方的过激言辞就改变对另一方的看法，也没有证据显示诸某因此遭受实际损失。
王德林律师提示：
日常生活中，遇到纠纷时情绪激动、口不择言的情况并不少见。但要注意，骂人虽然不一定构成名誉权侵权，却可能构成民事侵权甚至治安违法。如果骂人的内容涉及捏造事实诽谤，或者在公共场所、网络平台广泛传播，导致他人社会评价降低，就可能要承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等法律责任。建议遇到矛盾时，尽量通过合法途径解决，避免使用侮辱性语言或张贴大字报等过激方式。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，评估法律风险，避免因一时冲动给自己带来不必要的麻烦。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市