一场离奇车祸，引发保险理赔“身份之争”

2018年12月24日，江某驾驶一辆货车行驶途中，车辆突然驶出路基发生侧翻。在剧烈翻滚中，江某被甩出车外，身受重伤。

经交警认定，江某承担事故的全部责任。

事故发生后，江某被紧急送医，住院治疗长达92天。更不幸的是，在治疗过程中，江某被查出患有肝恶性肿瘤。2019年9月5日，江某因肝癌去世。

江某的家属在料理完丧事后，将车主尤某、车辆挂靠的某物流公司以及保险公司告上法庭，索赔各项损失。

一审：车主无责，司机不是“第三者”，保险公司只赔座位险

一审法院经审理后认为：

·尤某作为车主，车辆合法、司机有证、年检合格、未超载，不存在任何过错，不应承担赔偿责任；

·某物流公司作为名义车主，亦无赔偿责任；

·关于保险：江某在事故发生时是驾驶员，虽然被甩出车外，但事故具有连贯性，“同一人不能同时既是驾驶人员又是车外第三者”，因此江某不属于交强险和商业三者险中的“第三人”，保险公司仅需在座位险限额内赔偿4万元。

一审判决后，江某家属不服，提起上诉。

二审逆转：雇主承担20%责任，赔偿8.8万余元

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院经审理后，对案件进行了重新认定。

关于雇主责任：车主并非“无过错”，20%责任跑不了

二审法院指出，本案法律事实发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。

·江某作为驾驶员，未按安全操作规范驾驶车辆，对事故的发生负有主要责任，应自行承担80%的责任；

·尤某作为雇主和车辆所有人，对雇员日常安全行驶、规范操作负有监督、提醒义务，且其从江某的劳务中获得了利益，应承担20%的次要责任。

一审认定尤某无过错、不承担责任，二审予以纠正。

关于挂靠公司：名义车主不担责

某物流公司虽是涉案车辆的名义车主，但车辆的运营操作均在尤某控制之下，该公司既无支配管理权，也不直接享有运营利益。因此，物流公司不承担赔偿责任。

关于保险：司机始终是“被保险人”，不能变身“第三者”

关于江某是否属于交强险和商业三者险中的“第三人”，二审法院与一审法院观点一致：

机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人外的受害者。江某是事故发生时车辆的驾驶人，属于被保险人，对机动车具有实际控制力。事故发生后，虽然其身处车外，但“同一人不能同时既是驾驶人员又是车外第三者”。

因此，保险公司无须在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，仅需按座位险赔付4万元。

最终判决：车主赔8.8万余元，保险公司赔4万元

二审法院作出终审判决：

·维持一审判决第一项：某保险公司在座位险限额内赔偿江某家属4万元；

·撤销一审判决第二项；

·尤某赔偿江某家属医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费等共计88819.26元；

·驳回江某家属对某物流公司的诉讼请求。

法官说法：司机被甩出车外，为什么不算“第三者”？

本案的核心争议点在于：驾驶员在事故中被甩出车外，能否“变身”为交强险和商业三者险中的“第三者”？

答案是否定的。原因在于：

·身份具有唯一性：在同一事故中，一个人的身份是固定的。江某在事故发生时是驾驶人，属于被保险人，不能因为被甩出车外就转变为“第三者”；

·事故具有连续性：车辆的侧翻、江某被甩出、受伤，是同一个事故的连续过程，不能人为割裂看待；

·保险合同的约定：交强险和商业三者险的“第三者”明确排除了被保险人。如果允许驾驶人“变身”为第三者，将突破保险合同的基本逻辑。

案件启示：司机受伤，到底该靠什么保险？

这起案件给广大驾驶员和车主带来三点重要启示：

·座位险（车上人员责任险）很重要：本案中，江某家属最终获得的保险赔偿全部来自座位险。驾驶员受伤，座位险是最直接的保障。

·雇主责任不容忽视：二审法院明确，即使雇主没有直接过错，作为接受劳务一方，仍可能因监督、提醒义务履行不到位而承担一定比例的责任。

·不要误以为“被甩出车外”就能获得三者险赔偿：司法实践中，对于驾驶人被甩出车外受伤的情形，绝大多数法院均不认定其为“第三者”。试图通过这种方式扩大理赔范围，大概率难以获得支持。

保险条款的边界，往往是在事故发生后才能真正被看清。对于驾驶员而言，确保自身有足够的车上人员责任保障，或许比寄希望于“身份转换”更为稳妥。

案例来源：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2023)新01 民终5797号民 事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识