现在，借名买车、车辆代持的情况并不少见。很多人因为各种原因，会把自己的车登记在别人名下。但一旦发生交通事故，这个“名义上的车主”需不需要承担责任？近日，无锡两级法院审理的一起案件，给出了明确答案。

一场事故，三方责任

事情发生在2021年8月。苗某开着一辆小型客车，与邵某1驾驶的电动三轮车撞上了。邵某1受伤，两车都有损坏。交警认定：苗某和邵某1负同等责任。

这本是一起普通的交通事故，但问题的焦点出在这辆小型客车的“身份”上——

车辆的登记车主是张某，可真正的出资人和实际使用人却是邵某2。两人签过一份《车辆代持协议书》，白纸黑字写明：车虽然登记在张某名下，但实际归邵某2所有；车辆的使用、出租、出借等任何行为产生的责任，都由邵某2自己承担，和张某无关；邵某2还得按时买交强险和商业险，没买的话后果自负。

事故发生时，这辆车没买交强险，只买了商业三者险，保额300万元。经法院核算，伤者邵某1的总损失为169634.56元。

一审：登记车主也是投保义务人，要赔

一审法院无锡市惠山区人民法院认为，按照《道路交通安全法》，在道路上行驶的机动车所有人或管理人，都必须投保交强险。

虽然张某和邵某2签了代持协议，车也是邵某2实际在用，但从车辆登记信息看，张某是登记车主，也就是法律上的车辆所有人。因此，张某和邵某2都属于这辆车的“投保义务人”。伤者要求他俩在交强险范围内承担责任，法院予以支持。

最终，一审判决苗某在交强险限额内赔偿154989.6元；苗某赔偿不足的部分，由张某和邵某2共同承担；超出交强险的部分，由保险公司在商业险范围内按60%比例赔付。

二审：名义登记人不是真正所有人，不用赔

张某不服，提起了上诉。

无锡市中级人民法院审理后，给出了不同的判断。

二审法院指出，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险的投保义务人是机动车的“所有人或者管理人”。而本案的关键在于——张某到底是不是法律意义上的所有人或管理人？

法院查明的事实很清楚：车辆虽是张某的名字登记，但真正的所有人、实际管理人和使用人都是邵某2。张某仅仅是一个名义登记人。一审法院以“登记信息显示为车主”就认定张某是所有人，反而与自己查明的事实相矛盾。

最终，二审法院改判：维持苗某和保险公司的赔偿责任部分；但撤销了张某的赔偿责任，改为由邵某2单独对苗某赔偿不足的部分承担责任。

法官说法：名义登记人为何不用赔？

这起案件的争议核心，在于如何认定“机动车所有人或管理人”。

二审法院的观点很明确：判断一个人是否属于投保义务人，不能只看登记名字，而要看他是否实际对车辆享有管理、支配的权利，是否承担投保的法定义务。

本案中，张某虽是登记车主，但他既不实际占有使用车辆，也不能对车辆进行管理、收益，更在协议中明确排除了自己的责任。真正的投保义务人，是实际所有人邵某2。如果让一个“挂名者”承担交强险的赔偿责任，既不符合法律规定，也有违公平原则。

当然，这并不意味着借名买车没有风险。对于实际车主而言，按时投保交强险是法定义务，一旦出了事故，赔偿责任终究跑不掉；对于名义登记人而言，即便本案中未被判赔，也要注意——如果无法证明自己仅是“挂名”且实际由他人管理使用，仍可能面临承担投保义务人责任的风险。

案例来源：江苏省无锡市中级人民法院(2023)苏02民终1363号民事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识