一次高速追尾，两起事故，三车受损，多人受伤。当所有人的目光都集中在“谁撞了谁”上时，一个容易被忽略的细节却成为二审改判的关键：被追尾后，他把车停在了高速公路行车道内，下车拍照。

法院最终认定，这个行为，需要承担10%的赔偿责任。

第一次事故：追尾，全责

2022年8月，在某高速路段，熊某驾驶的小汽车追尾了江某驾驶的小汽车。交警认定，熊某负第一次事故的全部责任。

事故发生后，两车停在了行车道上。江某下车，绕到车辆前方，用手机给自己的车拍照。现场没有显示江某开启了危险报警闪光灯。

此时，两辆车就这样停在了高速公路上。

第二次事故：连环撞击，责任划分明确

就在这个节骨眼上，夏某驾驶小汽车行驶至事故路段，径直追尾了周某某驾驶的车辆，周某某的车辆被推动后，又撞击了江某停在行车道上的车辆。

三车不同程度受损，夏某及车上人员尹某等人受伤。

针对这第二次事故，交警出具了《道路交通事故认定书》：夏某承担主要责任，熊某承担次要责任，周某某、江某及尹某等无责。

一审：先前的全责方承担次要责任，江某无责

一审法院认为，夏某未与前车保持安全距离，对事故负有主要责任。而熊某作为第一次事故的全责方，致使江某车辆停置在行车道内，未第一时间采取措施消除危险状态，应当承担更高的后续义务，因此对第二次事故负有次要责任。江某不承担责任。

这一认定，意味着江某不需要为尹某等人的损失承担任何赔偿责任。

二审：停在行车道不开双闪，有过错，要担责

甲保险公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院仔细审查了案件事实，援引了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和《道路交通安全法实施条例》第六十条的规定：

机动车在道路上发生故障或交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当立即开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志。

法院认为，江某驾驶的车辆在第一次事故后停放在高速公路行车道内，他虽然难以在短时间内将车辆转移至应急车道并设置警告标志，但开启危险报警闪光灯是完全可以做到的。而他未开启双闪灯的行为，违反了道路交通安全法的相关规定，对第二次事故的发生存在过错。

基于此，二审法院重新划分了各方责任比例：夏某承担70%，熊某承担20%，江某承担10%。

江某因此需要赔偿尹某经济损失6098.77元。

为什么一个“未开双闪”的行为，会被认定担责？

这个案件的争议焦点，本质上是一个法律问题：在第一次交通事故中被追尾后，将车辆停驶于高速公路原行车道且未及时开启危险报警闪光灯，对第二次交通事故的发生是否存在过错？

一审法院的视角是：熊某是第一次事故的全责方，导致江某车辆被迫停在行车道，熊某应当承担更高的后续义务。而江某作为无责方，不应被苛责。

二审法院的视角则更侧重于每个道路交通参与者自身的安全义务：无论事故责任在谁，一旦车辆停在高速行车道上，驾驶人就负有法定的警示义务——开启双闪灯。这是对自身安全的保护，也是对其他车辆的有效警示。未履行这一义务，就构成了过错，应当承担相应责任。

这个判例带来的警示

这起案件从一审到二审的转变，释放了一个明确的信号：

在高速公路上发生事故后，“无责”不等于“无过”。

即便你在事故中没有责任，但如果你将车辆停放在危险位置而未按规定采取警示措施，一旦后续发生二次事故，你可能需要为你的“不作为”承担相应责任。

对普通驾驶人而言，以下几点值得记住：

1.高速上发生事故，第一时间开启双闪灯。这是法定义务，也是保命措施。

2.能移动的，尽量将车移至应急车道或不妨碍交通的地方。法律明确规定，应当将机动车移至不妨碍交通的地方停放。

3.难以移动的，持续开启双闪，并在来车方向设置警告标志。高速公路上，警告标志的放置距离应更远，普通道路是50米至100米，高速公路上建议在150米以外。

4.不要在行车道上逗留拍照。江某下车拍照的行为，虽然法院在说理中未将其作为主要过错点，但这种行为本身就极具危险性。二次事故往往比一次事故更致命。

一场追尾，两次事故，多方责任。江某从一审的“不承担责任”到二审的“承担10%”，变化的不仅是赔偿金额，更是一个法律原则的确认：在高速公路上，安全警示义务是独立于事故责任的，谁疏忽，谁担责。

案例来源：重庆市第五中级人民法院(2023)渝05民终7049号民事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识