惊！司机突发疾病撞死人，交警认定“无责”，法院却判赔57万！凭啥？

突发疾病导致车祸，司机自己都没想到，交警也说“没过错”，那被害者的损失谁来赔？难道只能自认倒霉吗？

生活中总有各种意想不到。如果一名网约车司机在营运途中突发脑血管疾病，瞬间失去控制车辆的能力，导致车毁人亡的惨剧，交警调查后认定这属于“交通意外”，司机、行人都无责任——你觉得，受害者家属能得到赔偿吗？

近日，深圳的一起真实案例给出了答案：能！而且平台公司和司机都要担责！

案件回顾：噩梦般的“意外”

2021年6月的一个下午，司机汤某（化名）驾驶一辆新能源汽车起步。谁也没想到，车辆突然失控，先是撞上道路两侧的防护栏，随后又冲上路口的安全岛和人行道。

正在人行道上骑共享单车的阳某（化名）和推着电动车行走的陈某某（化名）根本来不及躲避，瞬间被卷入车底。惨剧的结果是：陈某某当场死亡，阳某重伤，最终落下了一个九级、两个十级的伤残。

事后，交警部门的调查结果出人意料：事故发生时，汤某正处于脑血管疾病发作状态，右侧肢体控制能力丧失。因此，交警认定：汤某无过错，阳某和陈某某也无过错，这属于交通意外事故，各方均无责任！

这个结论让受害者家属难以接受：人死了、伤残了，就因为司机是“突发疾病”，就没人管了吗？阳某遂将司机汤某、车辆所属的新能源公司、以及为该车承保的保险公司一并告上法庭，索赔101万余元。

争议焦点：司机“无责”，平台就能甩锅？

案件的核心争议点在于：

1.交警都认定司机无责了，汤某个人还需要赔偿吗？

2.汤某是网约车司机，他接单的平台——某科技公司（运营“某某出行”APP）要不要负责？

3.平台的股东公司要不要一起赔？

法院判决：平台承运人责任跑不掉！

法院的判决，给这起看似“无人担责”的意外，画上了清晰的责任线。

1. 保险先行赔付，这是底线！

法院认为，虽然交警认定汤某无过错，但事故发生在汤某驾驶机动车的过程中，造成了人员伤亡。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，即使机动车方无过错，也要承担不超过10%的赔偿责任。

因此，汤某驾驶车辆投保的保险公司，首先需要在交强险和商业三者险的限额内进行赔付。最终，法院判决保险公司赔付阳某44.8万元。

2. 超出保险的部分，谁来兜底？平台公司责无旁贷！

这才是本案最关键的判决！超出保险赔偿限额的部分，还有约12.8万元。这笔钱，法院判决由某科技公司和其股东某技术公司连带赔偿。

为什么？法院给出了两条强有力的理由：

·承运人主体责任：某科技公司是“某某出行”网约车平台的经营者，是法定的承运人。汤某是在从事该平台网约车业务过程中发生的交通事故。作为承运人，某科技公司必须对其从业人员（司机）在营业过程中对外发生的侵权行为承担主体责任。这是法律赋予平台的安全保障义务！

·揭开公司面纱：某技术公司是某科技公司的唯一法人股东。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东如果不能证明公司财产独立于自己的财产，就应当对公司债务承担连带责任。本案中，某技术公司未能证明财产独立，因此必须为子公司的“锅”买单。

至于某科技公司和汤某内部是劳动关系还是合作关系，法院明确指出：那是你们内部的约定，不能用来对抗受害者的索赔。你们可以事后内部追偿，但必须先共同对外把受害者的钱赔了！

法官说法：意外不是“挡箭牌”，平台责任需压实

此案的判决，具有极强的警示意义：

·对网约车平台：平台不能只想着抽成盈利，而把风险全部甩给司机。作为承运人，平台对运输过程中的乘客和第三方的安全负有法定的、首要的责任。司机在营运中出事，平台必须站出来“兜底”！

·对司机个人：虽然本案中司机因突发疾病被认定“无过错”，但如果身体健康状况不适合驾驶却仍上路，一旦出事，同样难逃其责。同时，与平台的关系也决定了事后是否需要向平台追偿。

·对普通大众：遭遇交通事故，即使交警认定对方“无责”，也绝不意味着自己就要“认栽”。可以向保险公司索赔，更可以追究平台等主体背后的责任。法律为受害者提供了多重的救济渠道。

一场“意外”，撞出了网约车平台的法律责任边界。它提醒所有平台企业：安全运营，不只是口号，更是沉甸甸的法律责任。

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识