下班途中遇车祸身亡，家属维权四年终获赔！法院：工伤认定无需先确认劳动关系

一场突如其来的车祸，让一个家庭陷入长达四年的维权困境。薛某下班途中遭遇车祸身亡，其父母为了获得工伤赔偿，先后经历仲裁、诉讼，却屡屡碰壁。最终，法院的一纸判决为这起案件画上句号：违法分包情形下的工伤保险责任，不以存在劳动关系为前提。

悲剧：下班途中遇车祸身亡

2017年9月22日，对于薛某的父母来说，是一个永远无法忘记的日子。当天，薛某驾驶摩托车从工地回家的路上，与一辆混凝土搅拌运输车相撞，薛某当场死亡。交警部门认定，薛某承担事故的次要责任。

薛某受雇于包工头杨某，在某工程公司承包的铁路标段项目工地从事挖掘机驾驶工作。事发时，薛某与工程公司之间并未签订劳动合同，公司也没有为他缴纳工伤保险。

维权：劳动关系确认之路屡屡受阻

事故发生后，薛某的父母踏上了漫长的维权之路。2018年6月，他们向劳动人事争议仲裁委员会申请确认薛某与工程公司之间存在劳动关系，但未获支持。随后，他们又向法院提起诉讼，同样被驳回。

问题出在哪里？原来，该工程公司将项目工程中的挖装及运输工序分包给了不具备用工主体资格的包工头杨某。薛某是杨某招用的工人，与工程公司之间没有直接的法律关系。按照传统思路，工伤认定必须以存在劳动关系为前提，这让薛某父母的维权之路陷入僵局。

转机：人社局认定工伤引发行政诉讼

2020年10月，事情出现了转机。当地人社局依据法院已认定的违法分包事实，直接作出工伤认定，确认薛某的伤害事故为工伤，由工程公司承担工伤保险责任。

工程公司不服，申请行政复议被维持后，又向法院提起行政诉讼。2021年，法院作出终审判决，维持了人社局的工伤认定决定。

判决：违法分包情形下工伤认定无需劳动关系前提

法院在判决中明确指出，违法分包情形下的工伤认定，无需以存在劳动关系为前提。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位将承包业务违法转包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。

法院进一步解释，这种情况下，法律对“劳动关系”进行了特别拟制，其根本目的是保障劳动者不因非法用工而丧失工伤保险待遇，避免用工单位通过违法转包等行为规避责任。

结果：四年维权终获工亡赔偿

2021年11月，薛某的父母再次向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求工程公司支付工亡待遇。在仲裁委员会的主持下，双方最终达成调解协议，工程公司向薛某父母支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。这场历时四年的维权之路，终于画上了句号。

典型意义：特殊情形下工伤认定无需劳动关系“拦路”

这起案件揭示了工程建设领域一个普遍存在的问题：违法转包分包导致农民工工伤维权难。由于层层转包、分包关系复杂，加上部分农民工未按项目参保，一旦发生工伤事故，往往陷入“找不到用工主体”“确认劳动关系困难”的窘境。

本案的判决为类似情况提供了重要参考：在违法转包分包等特殊情形下，工伤认定可以突破“以劳动关系为前提”的一般原则，直接由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。这一处理方式，有效保障了农民工的合法权益，也避免了用工单位通过违法转包规避责任。

法律提醒：工程领域工伤保险需“双重保障”

近年来，国家高度重视工程建设领域农民工的工伤保险权益保障。人社部等部门先后出台文件，明确建筑施工企业可按用人单位参加工伤保险，也可按项目参保，并逐步推广到铁路、公路、水运、能源等相关行业。

对于农民工朋友而言，无论是否与用工单位直接签订劳动合同，只要在工地上工作，就应关注自己的工伤保险状况。对于用工单位而言，违法转包分包不仅面临行政处罚，还要承担工伤保险责任，得不偿失。

工伤保险是劳动者的“安全网”，不应因用工形式的复杂而失效。这起案件的判决，不仅是对薛某一个家庭的告慰，更是对无数工程建设领域劳动者的保护。

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识