“都63岁了，还赔什么误工费？”保险公司拿着年龄“说事儿”，却在一场官司中败下阵来。年龄真的是判断劳动能力的唯一标准吗？一位六旬老人的维权经历给出了否定的答案。

十字路口的碰撞

2012年5月的一个下午，63岁的张百俊驾驶电动车经过一处十字路口时闯了红灯，与一辆正常行驶的货车发生碰撞。事故造成张百俊受伤，两车受损。

交警部门认定：张百俊因闯红灯负事故主要责任，货车司机王晓哲负次要责任。

赔偿争议：60岁以上还有误工费吗？

事故发生后，张百俊与货车司机及保险公司协商赔偿事宜，但双方在“误工费”这一项上产生了严重分歧。

保险公司坚持认为：“张百俊已经63岁了，超过了法定退休年龄，不应该再有误工费！”

张百俊则主张自己虽然年过六旬，但事故前仍在工作，有实际收入，因受伤无法工作确实造成了收入损失。

关键证据：一份工作证明

在案件审理过程中，张百俊向法院提交了一份关键证据——来自某建筑工程公司的工作证明。

这份证明显示：从2009年至2012年5月事故发生时，张百俊一直在该公司工作。这有力地证明了他事故前仍从事社会劳动，有稳定经济收入。

一审判决：支持误工费诉求

内乡县人民法院审理认为，张百俊因本次事故人身及财产受到损害，对其合理诉求应予支持。

关于争议最大的误工费问题，法院判决支持张百俊的误工费诉求，金额为5550元。加上其他合理赔偿项目，总计45712.67元由保险公司在交强险限额内赔付。

保险公司上诉：年龄是“硬门槛”吗？

保险公司不服一审判决，提起上诉。上诉理由直指核心问题：60岁以上人员是否还有获得误工费赔偿的资格？

保险公司认为，60岁是法定退休年龄线，超过这条线就不应再计算误工费。

终审判决：劳动能力才是关键标准

南阳市中级人民法院审理后作出了明确的司法判断：年龄不是判断能否获得误工费的唯一标准，实际劳动能力才是关键。

法院在判决书中明确指出：“张百俊虽已年满63周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前仍从事社会劳动，有一定的经济收入，故其误工的损失，应当予以赔偿。”

二审法院最终驳回保险公司的上诉，维持原判。

司法理念：实事求是，按实际情况赔偿

这一判决体现了司法实践中的一个重要原则：人身损害赔偿应当实事求是，根据受害人的实际情况确定赔偿范围。

法律上判断是否应赔偿误工费，核心在于受害人是否因受伤而实际遭受了收入损失，而不应简单地以年龄划线。

案件启示：打破“年龄歧视”的赔偿观念

这起案件对于打破人身损害赔偿中的“年龄歧视”具有标志性意义。它明确告诉我们：

1.年龄不是判断劳动能力的绝对标准：很多60岁以上人员仍具备劳动能力并实际从事工作

2.赔偿应当基于实际损失：只要有证据证明因受伤导致收入减少，就应获得相应赔偿

3.证据是关键：主张误工费需要提供能够证明事故前有劳动收入的相关证据

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识