工程款结算遇“审计拖延”？最高法案例明确：可申请司法鉴定！ ——以王某诉宁夏某建筑公司案为例，解读施工合同审计条款的司法处理

案情回顾：审计拖延引发的工程款纠纷

2014年，某市住建局将保障性住房项目发包给宁夏某建筑公司，后者又将部分工程转包给实际施工人王某。合同约定工程款“以建设单位审定造价为准”，但工程竣工后，因住建局迟迟未启动审计程序，王某多次索要工程款未果，遂起诉要求支付欠款984万余元及利息。  

争议焦点

1. 政府审计长期未启动，承包人能否绕过审计直接申请司法鉴定？  

2. 住建局单方提出的“费用下浮”会议纪要是否对施工方有效？  

法院裁判要点

1. 审计拖延≠驳回起诉 

➔一审法院曾以“未完成审计”为由驳回王某起诉，但二审法院纠正错误，指令继续审理，明确：审计程序无限期拖延时，承包人有权申请造价鉴定，法院不得以此拒绝实体审理。  

2. 单方会议纪要无约束力

住建局在工程竣工3年后单方出台会议纪要，要求基坑支护等费用下浮20%-30%。法院认为：  

➔合同签订时未告知下浮规定，事后追加无效；  

➔行政文件不得擅自增加市场主体义务，应维护营商环境公平性。

3. 利息与付款责任

➔尽管承包协议未约定利息，但法院支持王某主张的工程款利息（按法定标准计算）；  

➔住建局需在欠付总包方工程款范围内对实际施工人承担连带责任。  

裁判要旨：企业必知的3条法律规则 

1. 审计条款≠无限期拖延 

合同中约定以审计为准，但若政府长期不审计，承包人可申请司法鉴定，法院不得驳回诉求。  

2. 行政文件不能突破合同 

政府事后出台的“下浮要求”若未纳入合同，且损害施工方利益，对企业无约束力。  

3. 实际施工人有权直接追偿

即使存在转包，实际施工人（如王某）仍可向发包方主张欠付范围内的工程款。  

实务建议：施工企业如何应对审计风险？

合同签订时：明确审计时限（如“竣工后6个月内完成”），并约定逾期可启动其他结算方式。  

诉讼策略：若遇审计拖延，及时申请鉴定，避免因等待审计丧失胜诉权。  

证据保存：留存工程验收、催款记录等，以证明对方怠于履行审计义务。