“业主未付款，承包商就能不付货款？”最高法一锤定音：商业风险需自担！
点击蓝字 关注我们
WINTER
在建设工程领域，承包商常以“业主未付款”为由拖欠供应商货款，这种“背靠背”条款是否合法？最高人民法院近期公布的一则案例给出了明确答案：承包商作为独立商事主体，需自行承担业主拖欠工程款的风险，不得以此为由拒付供应商货款！ 一起来看看这起案件的来龙去脉。
2016年，广西某物资公司与某工程公司签订两份《钢筋买卖合同》，约定由物资公司向工程公司供应钢筋，合同总价超5000万元。合同中有一条关键条款：
“甲方（工程公司）付款比例与业主支付工程进度款比例一致。若业主延误付款，乙方（物资公司）放弃追究甲方的违约责任。”
然而，工程公司因业主未足额支付工程款，仅向物资公司支付了部分货款，拖欠2630万元。物资公司多次催讨无果，最终诉至法院。
1. 一审、二审：
唐山中院和河北高院均认为，合同已明确约定“业主付款是承包商付款的前提”，故驳回物资公司的诉讼请求。
2. 最高法再审：
最高人民法院一锤定音，推翻原判，认定：
▶ “背靠背”条款不符合合同目的：物资公司供货是为获取货款，而非替工程公司承担业主拖欠风险。
▶ 承包商需独立承担商业风险：工程公司作为独立商事主体，不能将业主付款作为拒付理由。
▶ 合同条款解释应遵循诚实信用原则：条款未明确“业主付款”为唯一条件，不能断章取义。
最终判决：
工程公司需支付拖欠货款2630万元及律师费18万元！
最高人民法院明确：
在建设工程采购合同中，承包商以“业主未付款”为由拒付货款，属于转嫁商业风险，法院不予支持。
供应商的合同目的是获取货款，而非为承包商兜底业主的信用风险。
1. 对供应商：
-签订合同时需警惕“背靠背”条款，明确约定付款条件，避免模糊表述。
-若遇拖欠，及时主张权利，法院更倾向于保护善意履约方的合法权益。
2. 对承包商：
-业主拖欠风险需自行承担，不可通过合同条款转嫁给供应商。
-若需约定“背靠背”条款，须明确双方风险分担机制，否则可能被认定无效。
3. 合同起草关键：
-明确付款条件：避免笼统表述，如“按业主付款比例支付”。
-风险分配合理：若需关联第三方付款，需双方协商一致并体现对价。
这起案例为建设工程领域的“背靠背”付款条款划清了法律红线——商业风险不能随意转嫁，诚信履约才是正道！ 无论是供应商还是承包商，都应重视合同条款的严谨性，避免陷入类似纠纷。
“言必信，行必果”——《论语·子路》
本案中，最高人民法院以诚信原则为基石，明确商事主体须独立履约、自担风险，恰如孔子所言“言而有信”。无论是供应商还是承包商，皆当以契约精神为本，不可将自身风险转嫁他人。唯有守信重诺，方能行稳致远。
END
云南八谦（文山）律师事务所
王德林律师
执业律师
专业办理：
1、工伤案件
2、保险纠纷
3、交通事故
4、医疗纠纷
5、建设工程纠纷
@
扫码关注我们，获取更多法律知识
