保安高坠死亡，自杀还是工伤？法院判决解释真相

许某是劳务公司的一名保安。2017年3月25日，他被派遣至某物业服务公司处的甲服务处工作。2017年11月6日18时40分左右，许某被发现躺在甲小区旁的绿化带内，经抢救无效死亡，公安机关认定其死亡原因为高坠死亡。

2018年6月5日，许某之子许乙向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后，向劳务公司送达了用人单位举证通知书。劳务公司以劳动关系正在仲裁为由申请中止工伤认定，市人社局于2018年12月18日中止了工伤认定程序。2019年8月9日，许乙申请恢复工伤认定程序，市人社局于2019年8月20日作出认定工伤决定书。

劳务公司不服市人社局的认定工伤决定，向法院提起行政诉讼，主张许某系自杀身亡，不符合工伤条件。本案的争议焦点在于许某是否系自杀死亡。

劳务公司提供的证据主要是许某同事卢某在公安机关所作的“补充说明”及视频资料，但询问笔录系卢某的自述，并无其他证据印证。根据相关法律规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的法律文书为依据，而劳务公司并未提交此类文书。

一审、二审法院经审理认为，市人社局作出的认定工伤决定有事实根据和法律依据。许某在工作时间、工作场所受到伤害，公安机关已排除刑事案件，劳务公司也无证据证明许某系自杀。基于《工伤保险条例》保障职工因工作遭受事故伤害时能获得医疗救治和经济补偿的目的，市人社局认定许某死亡为工伤并无不妥。最终，法院判决驳回劳务公司的上诉，维持原判。