教师王某工伤认定纠纷：死亡时间认定的法律拉锯战
事件背景
2012年9月16日下午，某中学教师王某到学校参加例会，会后回宿舍（兼办公室）备课。期间，王某突发疾病晕倒在地，21时30分左右被同事发现后送往医院抢救。9月17日0时10分，王某被收治入院，诊断为高血压脑出血、高血压病3级且极高危组。经过一系列的治疗，王某最终于临床宣布死亡，但王某病历中的抢救记录、临时医嘱单等相关材料中对其死亡时间的记载出现了混乱情况，有的是2012年9月18日，有的则是2012年9月20日18时35分，医院于9月24日制作的居民死亡医学证明书上记载的死亡时间为2012年9月20日。
工伤认定过程
王某的妻子魏某向某市人社局提出工伤认定申请，要求认定王某的死亡为工伤，但市人社局未予受理。随后魏某以市人社局不履行法定职责为由向法院提起诉讼，法院判决驳回其诉讼请求。魏某不服提起上诉，二审期间因市人社局已受理工伤认定申请而申请撤回上诉，二审法院裁定准许。
2014年11月27日，市人社局作出不予认定工伤决定书，决定对王某的死亡不予认定工伤或者视同工伤。魏某不服该决定，向法院提起行政诉讼。法院于2015年4月10日作出判决，撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，责令其重新作出决定。市人社局不服提起上诉，2015年8月14日，二审法院以市人社局未对王某死亡时间不一致等问题进行核查、认定事实不清、证据不足为由，判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月22日，市人社局向医院调取了王某的住院病历、出院结算清单，并于10月26日询问了王某住院期间的主治医生来某、刘某。2015年11月9日，市人社局作出第二份不予认定工伤决定书，认定王某的死亡时间为2012年9月20日18时35分，决定对其死亡不视同工伤。魏某不服，再次向法院提起行政诉讼。
审理过程
一审法院认为王某系在工作时间和工作岗位突发疾病，本案争议焦点是王某在医院经抢救无效实际死亡的具体时间是否超过48小时。一审法院根据优势证据原则，认定魏某关于王某于2012年9月18日18时35分临床死亡的主张成立，且即使王某经抢救无效死亡的时间超过了48小时，依然应视同工伤。同时，法院认为市人社局违反了相关法律规定，以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，依法判决撤销市人社局作出的第二份不予认定工伤决定书，责令其重新作出行政行为。
市人社局不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院认为本案的争议焦点是王某死亡时间的认定问题。经审理，二审法院认为市人社局认定王某的死亡时间为2012年9月20日18时35分事实清楚，证据充分，魏某的主张不成立，于是判决撤销一审判决，驳回魏某的诉讼请求。
魏某不服二审判决，向最高人民法院申请再审。再审法院经审查认为，王某的死亡时间应为2012年9月20日18时35分，距入院初步诊断时间已超过48小时，不符合视同工伤的规定，市人社局作出的第二份不予认定工伤决定书事实清楚、适用法律法规正确，二审判决正确，遂裁定驳回魏某的再审申请。
案件解读
在自然人死亡时间的认定上，一般应以医疗机构出具的死亡证明为准。本案中，市人社局调查核实的情况和证据均显示王某未使用呼吸机，其住院病历及出院结算清单中也无使用呼吸机的记载，且医院对王某病程的记录持续、完整，死亡证明等材料上记载的死亡时间为9月20日18时40分，可认定为王某的死亡时间，距入院初步诊断时间已超48小时。市人社局据此作出第二份不予认定工伤决定书正确，一审判决撤销该决定书错误，二审法院查清事实后判决撤销一审判决、驳回魏某的诉讼请求适用法律正确，最高人民法院再审维持二审判决，驳回魏某的再审申请。
END
云南八谦（文山）律师事务所
王德林律师
执业律师
专业办理：
1、工伤案件
2、保险纠纷
3、交通事故
4、医疗纠纷
5、建设工程纠纷
@
扫码关注我们，获取更多法律知识
