工作时间内的意外伤害是否应认定为工伤？付某搭乘电动三轮车摔伤引发的工伤认定纠纷案

点击蓝字

2017年6月11日，新材料公司和付某向县人社局提交了工伤认定申请。然而，同年7月17日，县人社局作出不予认定工伤的决定。该局认为，付某拔充电器的行为不属于其工作职责范围，而搭乘电动三轮车返回车间的行为也与工作原因无关，因此不符合《工伤保险条例》第14条、第15条所规定的工伤认定条件。付某对此决定表示不服，遂向法院提起行政诉讼。

一审法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第5条第2款的规定，县人社局具有工伤认定的法定职责。付某作为新材料公司的员工，在工作时间内因天气原因前往车棚处理电瓶车充电事宜，随后搭乘公司车辆返回车间上班，途中发生意外受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。因此，县人社局作出的不予认定工伤决定存在明显不当，应予以撤销。法院判决撤销县人社局的决定，并责令其重新作出行政行为。

新材料公司对一审判决不服，向二审法院提起上诉，主张付某擅自离开工作岗位、搭乘非指定车辆等行为与工作无关，且违反了公司的规章制度和国家法律法规，不应被认定为工伤。二审法院经审理认为，尽管付某的行为存在一定的违规之处，但其过错程度并不严重。付某搭乘电动三轮车是为了尽快返回工作岗位继续工作，其受伤与履行工作职责具有一定的因果关系。因此，原则上不影响工伤认定。二审法院维持了一审的判决结果。

新材料公司继续高级人民法院申请再审。再审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于付某受伤是否符合工伤认定标准。通常情况下，工作时间指的是正常的上班时间，而工作场所则包括劳动者因工作需要在场或前往的所有地点，以及在雇主直接或间接控制下的区域。付某在新材料公司主要从事包装工作，其受伤时间正处于正常的工作时间内，受伤地点位于从车棚到工作车间的路上，属于厂区范围内的合理区域，也就是日常工作所在的场所。付某在车棚内拔完电瓶车充电器后，搭乘电动三轮车是为了能尽快返回车间的工作岗位继续工作，其受伤与履行工作职责具有一定的关联性。虽然付某当天离开工作岗位前未向所在班组的班长和车间主任请假，违反了车间的劳动纪律和企业的规章制度，但这属于应受到劳动纪律和规章制度处理的范畴，并不属于不得认定为工伤的情形。因此，付某符合《工伤保险条例》第14条第1项规定的应当认定为工伤的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。再审法院最终裁定驳回新材料公司的再审申请。