电器商行员工罗某出外勤途中不幸遇难的工伤认定争议案

罗某的妻子黄某在悲痛中向人社局申请工伤认定，但县人社局以罗某的伤害非工作原因所致为由，不予认定工伤。黄某不服，向县政府申请行政复议。县政府经审查后，认为罗某的工作从商行指派开始到安装完毕均属于工作时间，途中的合理途经场所也属于工作场所，罗某的驾驶行为是为了完成工作任务，因此应认定为工伤。县政府撤销了县人社局的决定，并责令其重新作出行政行为。

电器商行对此决定不满，向法院提起行政诉讼。一审法院支持县政府的决定，认为罗某在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合工伤认定条件。电器商行不服，提出上诉。

二审法院经审理后，维持了一审法院的判决。法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，应认定为工伤。罗某的情况完全符合这一规定，因此，县人社局的不予认定工伤决定书适用法律错误。