毛某和朱某诉某林业公司工程款案

事件回顾

2012年5月，某林业公司口头邀约毛某和朱某对案涉工程进行施工。10月26日，某县政府与林业公司签订了《XX县行政服务中心项目工程BT项目-投资建设回购(BT)合同》，其中，行政服务中心土建及水电工程由林业公司委托某工程建设公司组织招投标。12月7日，某建设集团中标，毛某在其招投标文件上作为委托代理人签名。12月25日，林业公司和建设集团签订施工合同。合同签订后，由毛某和朱某作为实际施工人进行施工，后由于发包方资金问题，未能及时支付工程款造成工程停工。但此后，还是由二人对案涉工程继续施工。

2017年3月15日某县政府与林业公司及主要参建单位签订了《行政服务中心建设项目补充协议书（二）》，对合同工期、工程款支付办法、违约责任等进行了重新约定，工程项目继续建设施工。并于2020年4月8日验收成功，4月26日交付使用。2020年4月经审计单位对毛某和朱某施工建设的行政服务中心土建及水电工程项目进行审核，审核工程总造价为68599657.38元。2023年11月28日，经毛某、朱某和某林业公司对工程款项核对，还剩余6455677.09元工程款未付。同日，建设集团和林业公司分别出具《委托付款确认函》、《委托付款函》，委托某县机关事务服务中心支付该笔工程款，该服务中心一直未支付。为此，毛某和朱某认为该工程已经验收合格并交付使用，林业公司应支付剩余工程款及逾期利息。同时，某县政府作为业主方，毛某和朱某作为案涉工程的实际施工人，可以突破合同相对性，要求某县政府支付工程款及逾期利息。

不过，2024年2月7日，某县机关事务服务中心将25446元工程款付至林业公司指定的毛某和朱某账户。

争议焦点

1.毛某和朱某是否是法律规定的实际施工人？法院从提交的证据来看，二人没有与林业公司、建设集团签订过施工合同、转包分包合同，毛某虽在建设集团招投标文件上签字，但认定二人是借建设集团的资质承包工程，是借用资质的实际施工人，并不是法律规定的实际施工人。

2. 所欠的工程款是多少？应该由谁承担？毛某和朱某借建设集团的资质与林业公司签订合同，其行为违反了相关法律和司法解释，所签订的合同为无效合同。但工程已竣工验收并交付使用，林业公司应当按照合同约定支付工程款。经审计确定金额，核对后确定剩余工程款金额为6455677.09元，扣减已支付的25446元，剩余 6430231.09元未支付。对于某县政府是否承担责任，由于某县政府是业主方和回购方，不是发包方，和毛某、朱某无合同关系，不承担支付责任。

3. 毛某和朱某所起诉的利息是否应该支持？若支持，利息如何计算？由于上述合同无效，双方未约定支付工程款的时间和逾期利息。案涉工程2020年4月26日竣工交付使用，审计金额明确，应以该时间作为应付工程款的时间，那么自2020年4月27日起为逾期付款的开始时间。2023年11月28日，确定剩余工程款。2024年2月7日又有支付，毛某和朱某以2020年4月26日起算利息、以6455677.09元为基数计算与案件事实不符。因此法院调整逾期利息计付标准，林业公司以此支付逾期利息。由于某县政府不承担工程款的支付责任，因此对逾期利息也不承担支付责任。

裁判结果

1. 林业公司于本判决生效后十日内支付毛某、朱某工程款 6430231.09元；

2. 林业公司支付毛某、朱某逾期利息（计算方式为：2020年4月27日至2024年2月7日的逾期利息，以6455677.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率标准计算；2024年2月8日至全部款项清偿之日止的逾期利息，以6430231.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率标准计算）。

3.驳回毛某、朱某的其他诉讼请求。