工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新区管委会与创业中心作为发包方，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给其下属的综合队施工，后综合队负责人何润槐成立了润华公司，继续承建该工程。施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、拨付工程款，还增加了工程楼层。

工程完工后，润华公司与管委会、创业中心就工程款结算发生争议。润华公司主张管委会和创业中心应直接支付工程款，而管委会和创业中心认为他们只与包头二建有合同关系，不应直接向润华公司付款。案件经过内蒙古高院一审后，当事人上诉至最高人民法院。

争议焦点

润华公司主张：其实际完成了施工任务，管委会和创业中心在施工中直接与其对接、审核进度、拨付款项，已形成事实上的合同关系，应当直接支付工程款。

管委会和创业中心主张：他们只与包头二建签订了施工合同，润华公司是包头二建的下属单位，双方没有直接的合同关系，不应直接承担付款责任。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付工程款及相应利息。法院认为，虽然最初合同是由管委会与包头二建签订，但在实际履行中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、拨付工程款，并认可润华公司的施工组织设计，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，管委会和创业中心应当承担付款责任。

律师分析

第一，实际施工人主张工程款的关键在于证明其与发包方之间存在事实上的合同关系。本案中，润华公司能够胜诉，关键在于其提供了管委会直接审核其工程进度、拨付工程款、认可施工方案等证据，这些证据足以证明发包方已实际认可了润华公司的施工主体地位。

第二，对于挂靠或转包情形下的实际施工人，要特别注意保存与发包方直接往来的证据，如工程款支付凭证、工程签证单、会议纪要、验收记录等。这些证据是证明事实合同关系的重要依据。

第三，发包方不能以"没有直接合同关系"为由，拒绝向实际施工人支付工程款。如果发包方明知实际施工人存在且未提出异议，甚至直接与其对接工程管理，就可能被认定为形成了事实上的合同关系。

王德林律师提示：

实际施工人遇到工程款拖欠，不要轻易放弃维权。建议及时收集与发包方直接往来的书面证据，包括付款凭证、工程签证、会议记录等。在文山地区，类似案件的处理也需要注重证据链的完整性。如果证据充分，即便没有直接签订合同，也可以通过法律途径主张权利。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市