工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和创业服务中心，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给下属综合队，后来综合队负责人何润槐成立润华公司，继续施工。开发区办公室直接向润华公司支付工程进度款，并审核其施工方案。工程完工后，因工程款结算问题，润华公司将管委会和创业中心告上法庭。

案件涉及多个公司主体变更：润华公司经历了多次名称变更、与外资公司合资又终止、与其他公司合并等复杂过程。管委会和创业中心认为，他们只与包头二建有合同关系，润华公司不是合同相对方，无权直接要求支付工程款。

争议焦点

管委会和创业中心主张：合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同当事人，无权直接索要工程款。润华公司主张：实际施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接、支付工程款、审核施工方案，已形成事实上的合同关系，应当直接支付工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付工程款。核心理由：虽然最初合同是与包头二建签订，但润华公司实际承担了施工任务，管委会和创业中心直接向润华公司支付工程款、审核施工方案、进行工程验收，这些行为表明他们认可润华公司为实际施工人，双方已形成事实上的建设工程合同关系。

律师分析

第一，实际施工人制度的保护作用。建设工程领域，实际施工人往往是没有合同关系的农民工或小型施工队。法律允许实际施工人直接向发包人主张工程款，是为了保护实际付出劳动的一方，防止发包人利用合同关系推卸付款责任。

第二，如何认定实际施工人。法院会综合考察：谁实际投入了人力物力进行施工、谁在管理施工现场、发包人是否直接向该主体支付工程款、发包人是否直接审核施工方案和验收工程。本案中，这些因素都指向润华公司是实际施工人。

第三，公司主体变更不影响权利主张。润华公司虽经历多次名称变更、合资又终止，但其作为施工主体的连续性没有中断，发包人也一直认可其施工主体地位，因此不影响其主张工程款的权利。

王德林律师提示：

施工企业要注意保留实际施工的证据，包括发包人直接支付工程款的凭证、直接审核施工方案的记录、直接进行工程验收的文件等。在文山地区，不少施工队通过挂靠方式承接工程，一旦发生纠纷，这些证据就是认定实际施工人、主张工程款的关键。建议施工前就与发包人明确合同关系，避免事后产生争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市