工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，但实际施工过程中，部分工程由润华公司及其前身单位完成，工程款支付也直接由开发区办公室拨付给润华公司。

后来，润华公司经过多次公司名称变更、合资、注销、重新设立等复杂过程，最终与另一公司合并。工程完工后，管委会和创业中心认为润华公司不是合同相对方，拒绝支付剩余工程款，润华公司遂起诉要求支付工程款及窝工损失。

争议焦点

管委会和创业中心主张：工程合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同当事人，无权直接要求支付工程款。润华公司则主张：其实际施工并完成工程，管委会和创业中心直接向其支付进度款并审核施工方案，双方已形成事实上的合同关系。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付工程款及窝工损失。核心理由是：虽然合同名义上是与包头二建签订，但润华公司实际施工，管委会直接支付工程款、审核施工方案，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人即使不是合同签订方，只要实际完成施工且发包人直接支付工程款，就可能被认定为事实合同关系，有权直接向发包人主张工程款。

第二，公司名称变更、合并、注销等不影响债权债务承继。本案中润华公司经过多次变更，但法院仍认定其作为实际施工人的主体地位，工程款债权由变更后的公司承继。

第三，施工过程中形成的工程进度表、付款凭证、施工方案审批记录等文件，是证明事实合同关系的关键证据，施工方应当注意保存。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似情况，即使没有直接签订合同，也要注意收集发包人直接支付工程款、审核施工方案等证据。在文山地区，不少施工队也面临类似问题，建议及时咨询专业律师，避免因主体问题导致工程款难以追回。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市