工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与两家建筑公司之间发生了工程款结算纠纷。开发区办公室最初与包头市第二建筑工程公司签订了施工合同，但实际施工中，部分工程由包头润华永庆建筑工程有限公司完成。润华永庆公司是由多个公司合并、变更、合资后形成的，其前身曾挂靠在包头二建名下。

工程完工后，管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，因此拒绝直接向其支付工程款。润华永庆公司则主张，自己实际完成了大部分工程，且开发区办公室曾直接向其拨付进度款、审核施工方案，双方已形成事实上的合同关系。

争议焦点

管委会和创业中心主张：合同相对方是包头二建，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接要求付款。润华永庆公司主张：自己实际承建了工程，开发区办公室直接与其对接、付款，应认定其为实际施工人，有权主张工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付工程款。法院认为，虽然最初合同是与包头二建签订，但润华永庆公司实际完成了大部分施工任务，开发区办公室直接审核其进度、拨付工程款，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。润华永庆公司作为实际施工人，有权要求发包人支付工程款。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，实际施工人制度保护了付出劳动但未签订书面合同的一方。即使没有直接合同，只要能证明实际施工、发包人知情且接受，就可能直接向发包人主张权利。

第二，企业主体多次变更、合并、分立后，其权利义务承受人仍可主张原合同项下的权利。本案中润华永庆公司虽经多次重组，但法院认定了其承继关系，避免了因主体变化导致工程款落空。

第三，发包人直接向实际施工人支付进度款、审核施工方案等行为，可以作为认定事实合同关系的证据。施工方应注意保留这些书面记录。

王德林律师提示：

施工企业要注意保存工程进度款拨付记录、施工方案审核文件、会议纪要等书面材料。在文山地区，不少中小建筑企业因合同签订不规范而陷入结算纠纷，建议在项目开始时就让律师参与合同审查，明确各方权利义务，避免事后扯皮。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市