工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与两家建筑公司之间发生了工程款结算纠纷。事情起因是创业中心一期工程由包头二建承包施工，但实际施工过程中，部分工程转由润华公司（后更名为润华永庆公司）负责。润华公司完成了科贸主楼、二期工程等多个项目，管委会和创业中心也直接向润华公司支付了部分工程款，并参与了工程图纸会审和进度审核。

工程完工后，管委会和创业中心认为，他们只与包头二建有合同关系，与润华公司没有直接合同，因此拒绝向润华公司支付剩余工程款。润华公司则认为自己实际施工并完成了工程，有权要求发包方支付欠款。双方争议持续多年，最终诉至法院。

争议焦点

管委会和创业中心主张：与润华公司之间没有签订书面施工合同，润华公司只是包头二建的下属队伍，不是合同相对方，不应直接向他们主张工程款。

润华公司主张：虽然最初合同是与包头二建签订的，但实际施工中，润华公司直接与管委会、创业中心对接，管委会也直接审核进度并支付部分款项，双方已形成事实上的建设工程合同关系，发包方应当支付剩余工程款。

法院判决

最高人民法院终审判决：管委会和创业中心应向润华永庆公司支付工程欠款及利息。法院认为，虽然最初合同是与包头二建签订，但后续施工中，润华公司实际承建了工程，管委会和创业中心直接审核进度、支付工程款、参与图纸会审等行为，表明他们认可了润华公司作为实际施工人的地位，双方形成了事实上的合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，不能仅凭书面合同认定合同主体。如果发包方直接与施工方对接、审核进度、支付款项，就可能被认定为事实合同关系，发包方不能以"没有书面合同"为由拒付工程款。

第二，实际施工人（如本案中的润华公司）在完成工程后，有权向发包方主张工程款，即使没有直接书面合同。法院会综合施工过程中的各种行为来判断双方是否形成事实合同关系。

第三，公司主体变更（如公司合并、名称变更）不影响债权债务的承继。本案中润华公司经过多次变更，但法院认定其权利义务由变更后的公司承继，可以继续主张工程款。

王德林律师提示：

在文山地区，建设工程施工中常出现层层转包、挂靠等情况，施工方要注意保留所有与发包方直接对接的证据，包括工程进度表、付款凭证、会议纪要、验收文件等。这些材料是证明事实合同关系的关键证据，能有效保护施工方的工程款权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市