工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程公司之间发生了一起工程款结算纠纷。事情起因是创业中心一期工程由包头二建承包施工，但实际施工过程中，部分工程由润华永庆公司接手完成，包括后续的二期工程、水电控制中心等。工程完工后，管委会和创业中心未全额支付工程款，润华永庆公司便起诉要求支付欠款。

本案的特殊之处在于，润华永庆公司的前身多次变更，从润华公司到合资公司再到润华永庆公司，期间还涉及与包头二建的关系。管委会和创业中心认为，润华永庆公司并非合同相对方，没有直接向其主张工程款的权利，因此拒绝付款。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华永庆公司不是原始合同的签约方，合同是管委会与包头二建签订的，润华永庆公司无权直接要求他们支付工程款。而润华永庆公司则认为，自己实际完成了大部分施工任务，管委会和创业中心也直接向其拨付工程款、审核进度，双方已形成事实上的施工合同关系，应当支付剩余工程款。

法院判决

最高人民法院最终判决支持了润华永庆公司的诉求，认定管委会和创业中心应当支付拖欠的工程款。法院核心理由是：虽然最初合同是与包头二建签订，但后续施工中，管委会和创业中心直接与润华永庆公司对接，包括审核进度、拨付款项、要求变更设计等，双方已经形成了事实上的建设工程施工合同关系。润华永庆公司作为实际施工人，有权主张工程款。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的权利保护非常重要。即使没有书面合同，只要实际参与了施工，发包人也直接管理、付款，就可能被认定为事实合同关系。本案中，法院没有死扣合同形式，而是看实质履行情况。

第二，公司主体变更不影响债权主张。润华永庆公司虽然经过多次名称和股权变更，但其承继了原公司的施工资质和工程债权债务，法院认可了其作为权利主体的地位。这说明，在工程款纠纷中，公司变更登记手续是否规范，不必然影响其主张权利。

第三，发包人直接向实际施工人付款的行为，可能成为认定合同关系的重要证据。本案中，管委会直接向润华永庆公司拨付工程款，监理记录也显示润华永庆公司是实际施工方，这些事实让法院认定双方存在事实合同。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似问题，比如实际施工但未签合同、发包人直接付款但拒绝结算，建议及时收集所有付款凭证、会议纪要、监理记录等书面证据。在文山地区，这类纠纷常见于转包、挂靠施工的情形，尽早咨询专业律师，可以有效避免因主体认定不清导致维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市