工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由包头二建与开发区办公室签订施工合同，但实际施工过程中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接施工，管委会和创业中心也直接向润华公司支付工程款、审核施工方案、办理验收手续。

工程完工后，管委会和创业中心认为，润华公司不是合同签约方，无权直接主张工程款。润华公司则认为自己实际施工，且发包方已认可其施工主体地位，应当获得工程款。双方争议多年，最终诉至法院。

争议焦点

发包方（管委会、创业中心）主张：润华公司并非《建设工程施工合同》的签约方，合同相对方是包头二建，因此润华公司无权直接要求支付工程款，只能由包头二建主张权利。

施工方（润华永庆公司）主张：虽然最初签约的是包头二建，但实际施工过程中，发包方直接与润华公司对接，审核进度、支付款项、验收工程，已经实际认可了润华公司的施工主体地位，润华公司有权直接主张工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初的施工合同是由包头二建与开发区办公室签订，但后续工程中，发包方直接与润华公司办理施工手续、支付工程款、进行验收，润华公司实际履行了施工义务，发包方对此知情且未提出异议。法院认定润华公司为实际施工人，有权直接向发包方主张工程款。最终判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付欠付工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的身份认定是关键。即便没有书面合同，如果施工方实际完成了工程，且发包方知情并接受，法院通常会认定实际施工人的地位，允许其直接主张工程款。

第二，发包方在施工过程中如果直接与施工方对接、支付款项、审核方案，这些行为会被视为对施工方主体地位的认可。发包方不能事后以“合同相对性”为由拒绝付款。

第三，施工企业应当注意保存施工过程中的各类凭证，包括进度款支付记录、施工方案审批单、验收文件等，这些材料在工程款纠纷中至关重要。

王德林律师提示：

工程款纠纷中，实际施工人维权的关键在于证明发包方对施工行为的知情与认可。文山地区的施工企业如果遇到类似情况，建议在施工过程中就注意收集发包方直接支付款项、审批方案、参与验收的证据，避免事后因主体资格问题陷入被动。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市