工程款结算依据和违约责任如何确定

工程款结算依据和违约责任如何确定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司签订了一份建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司的工程项目。工程完工后，双方对工程款的结算依据产生了严重分歧。中建二局认为应当按照实际完成的工程量及合同约定的计价标准进行结算，而裕达公司则主张应当按照其单方委托的审计结果来确定工程款数额。

由于结算问题无法达成一致，裕达公司迟迟未支付剩余工程款。中建二局多次催要无果后，将裕达公司诉至法院，要求其支付拖欠的工程款并承担违约责任。双方争议的核心在于：结算依据究竟应当以合同约定为准，还是以一方单方委托的审计结果为准。

争议焦点

中建二局主张：工程款结算应当严格依据双方合同约定的计价方式和实际完成的工程量来确定，裕达公司单方委托的审计结果不能作为结算依据，其拖欠工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。

裕达公司则辩称：其委托的审计机构具有专业资质，审计结果客观公正，应当作为结算依据。同时，中建二局在施工过程中存在工期延误等问题，因此不应支持其全部工程款请求。

法院判决

最高人民法院经审理后判决：裕达公司应当按照合同约定的计价方式和实际工程量向中建二局支付工程款，并承担逾期付款的违约责任。法院认为，双方签订的施工合同合法有效，工程款结算应当以合同约定为依据，一方单方委托的审计结果不能当然取代合同约定。

律师分析

第一，建设工程合同中的结算条款至关重要。本案表明，合同约定的计价方式和结算依据是法院认定工程款的基础，任何一方单方委托的审计或评估结果，除非双方事先约定或事后认可，否则难以作为结算依据。

第二，违约责任的处理需要看合同约定和实际履行情况。本案中，裕达公司未按约定支付工程款，构成违约，法院支持了中建二局的违约责任请求。这提醒我们，合同签订后双方都应当严格履行，否则将承担相应的法律后果。

第三，建设工程纠纷往往涉及大量证据，包括施工记录、签证单、验收文件等。建议施工方在施工过程中注意保存相关证据，以便在发生争议时能够有效维护自身权益。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，结算依据和违约责任是常见争议点。建议在签订合同时就明确约定结算方式和违约责任条款，避免事后扯皮。如果您在文山地区遇到类似问题，可以携带合同及相关材料当面咨询，我会根据具体情况给出针对性建议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市