工程款纠纷中合同主体如何认定

工程款纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头二建签订了一份建设工程施工合同，由包头二建承建创业中心一期工程。但施工过程中，包头二建将部分工程交给了其下属的综合队，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，润华公司实际接手了这部分工程，并直接与开发区办公室对接、报送工程进度、领取工程款。

工程完工后，润华公司要求管委会和创业中心支付剩余工程款。但管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签的，润华公司不是合同相对方，拒绝付款。润华公司因此起诉到法院。

争议焦点

润华公司主张：虽然合同名义上是包头二建签的，但实际施工、管理、拨款都是润华公司直接与开发区办公室对接，开发区办公室也认可润华公司是实际施工人，因此管委会和创业中心应当直接向润华公司支付工程款。

管委会和创业中心主张：合同相对方是包头二建，润华公司与管委会之间没有合同关系，无权直接要求管委会付款。

法院判决

最高人民法院判决支持润华公司的主张，认定管委会和创业中心应当向润华公司支付工程款。理由是：虽然最初合同是与包头二建签订，但润华公司实际接手施工后，开发区办公室直接审核润华公司的工程进度、直接向润华公司拨付工程款，管委会还在施工记录上签字认可，这些事实表明管委会和创业中心已经认可润华公司作为实际施工人的地位，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人虽然不是合同名义上的签约方，但如果发包方直接与实际施工人对接、审核进度、拨付款项，就可能被法院认定为形成了事实上的合同关系，实际施工人有权直接向发包方主张工程款。

第二，施工过程中要注意保留证据。本案中，润华公司能够胜诉，关键在于保存了开发区办公室审核其工程进度、直接向其拨款的记录，以及管委会在施工检查记录上的签字。这些证据证明了发包方对实际施工人身份的认可。

第三，发包方在工程管理中如果直接与名义合同之外的施工方对接，应当谨慎，否则可能被认定为认可了新的合同主体，承担相应的付款责任。

王德林律师提示：

如果您在工程中实际施工但合同不是自己签的，建议及时收集发包方直接向您付款、审核进度、签字确认等证据。在文山地区，类似的实际施工人纠纷并不少见，保留好这些证据是维权的基础。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市