工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与两家建筑公司之间发生了一起工程款结算纠纷。事情起因是创业中心一期工程由包头二建承包施工，但实际施工中，部分工程转由润华公司（后变更为润华永庆公司）负责。润华公司完成了大量工程，包括主楼从六层加建至十层，还签订了二期工程合同。工程完工并部分投入使用后，管委会和创业中心却拒绝支付剩余工程款，理由是润华公司不是合同相对方，且工程存在质量问题。

润华永庆公司则主张，自己实际施工并得到开发区办公室和创业中心的认可，工程款应当支付。双方协商不成，润华永庆公司提起诉讼，要求管委会和创业中心支付拖欠的工程款及窝工损失等费用。

争议焦点

管委会和创业中心认为：润华公司与包头二建之间是挂靠关系，润华公司不是合同当事人，无权直接向发包方主张工程款。而且工程存在质量问题，不应全额付款。

润华永庆公司认为：自己实际承建了工程，发包方直接审核进度、拨付款项，还签订了补充合同，双方已形成事实上的施工合同关系，发包方应当支付工程款。

法院判决

最高人民法院终审判决：管委会和创业中心应向润华永庆公司支付拖欠的工程款及窝工损失。法院认为，虽然最初合同是与包头二建签订，但后续施工中发包方直接与润华公司对接，审核进度、拨付款项，并同意润华公司继续施工，已形成事实上的合同关系。润华公司作为实际施工人，有权主张工程款。

律师分析

第一，实际施工人可以直接向发包方主张工程款。根据司法解释，在建设工程层层转包或违法分包的情况下，实际施工人可以突破合同相对性，直接起诉发包方要求支付工程款。本案中润华公司虽然是"挂靠"施工，但发包方明知并认可其施工行为，因此有权主张权利。

第二，施工过程中的书面证据至关重要。本案中润华公司之所以胜诉，关键在于保留了开发区办公室审核进度、拨付款项、同意变更设计等书面记录。这些证据证明了发包方对润华公司施工行为的认可。

第三，公司主体变更不影响债权主张。润华公司经过多次更名、合并、注销再设立，但法院认定其权利义务由新公司承继，润华永庆公司有权主张原公司的工程款债权。

王德林律师提示：

建设工程施工中，实际施工人务必保存好发包方审核进度、拨付款项、签署会议纪要等书面证据。如果发包方直接与你对接，建议及时签订补充协议明确合同关系。在文山地区，类似工程款纠纷案件中，法院同样重视实际施工人与发包方之间的直接往来证据。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市