工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

开发区办公室与包头二建签订了创业中心一期工程的施工合同，但实际施工中，工程由润华公司直接与开发区办公室对接，开发区办公室也直接向润华公司支付工程款。后来润华公司经过多次名称变更、合资、注销、重新设立等过程，最终由润华永庆公司承继了全部权利义务。工程完工后，管委会和创业中心未全额支付工程款，润华永庆公司起诉要求支付欠款。

管委会和创业中心辩称，合同是与包头二建签订的，与润华永庆公司没有合同关系，不应向其付款。包头二建则称实际施工人是润华公司，自己只是名义上的签约方。

争议焦点

润华永庆公司是否有权向管委会和创业中心主张工程款。管委会和创业中心认为，合同相对方是包头二建，润华永庆公司不是合同当事人。润华永庆公司则认为，自己实际完成了施工，且管委会直接向其付款，已经形成了事实上的合同关系。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付工程欠款及利息。法院认为，虽然最初合同由包头二建签订，但后续施工中管委会直接与润华公司对接、审核进度、支付款项，双方已形成事实上的建设工程合同关系。润华永庆公司作为润华公司的权利义务承继者，有权主张工程款。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人虽然名义上不是合同签约方，但如果发包人直接对实际施工人进行管理、审核工程量并支付款项，法院可能认定双方形成了事实合同关系，实际施工人有权直接向发包人主张工程款。

第二，公司名称变更、合并、分立等过程中，权利义务的承继关系需要清晰。本案中润华公司经过多次变更，最终由润华永庆公司承继，法院依据工商登记和资质变更文件确认了承继关系，这是维权成功的关键。

第三，施工过程中保留好发包人直接支付款项、审核进度、出具验收证明等证据，对于证明事实合同关系至关重要。本案中润华公司保存了管委会直接付款的凭证和工程检查记录，这些证据起到了决定性作用。

王德林律师提示：

实际施工人应注意保存与发包人直接对接的书面证据，包括付款凭证、工程签证、会议纪要等。如果合同签约方与实际施工人不一致，建议及时与发包人补签书面协议明确权利义务。我在文山地区处理过多起类似案件，这类纠纷的关键在于证明发包人明知并认可实际施工人的身份。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市