工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程的工程款结算问题产生纠纷。工程最初由包头二建与开发区办公室签订施工合同，但实际施工中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承建，管委会和创业中心也直接向润华公司拨付工程款并审核施工方案。

工程完工后，各方对工程款的支付主体、金额和结算方式发生争议。管委会和创业中心认为，他们与润华公司之间没有直接合同关系，不应直接承担付款责任。润华公司则主张，实际施工中已形成事实上的合同关系，管委会和创业中心应支付剩余工程款。

争议焦点

润华公司认为：虽然最初合同是与包头二建签订，但后续工程由润华公司直接施工，管委会和创业中心直接审核进度、拨付款项，并增加楼层、变更设计，双方已形成事实上的建设工程合同关系，管委会和创业中心应承担付款责任。

管委会和创业中心认为：合同相对方是包头二建，润华公司只是包头二建的下属施工队，双方没有直接合同关系，不应由管委会和创业中心直接向润华公司支付工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由开发区办公室与包头二建签订，但后续工程施工中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核施工方案、拨付工程款、变更设计并验收工程，双方已形成事实上的建设工程合同关系。管委会和创业中心作为工程的实际发包方和受益方，应当承担相应的工程款支付责任。法院判决管委会和创业中心向润华公司支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，合同主体认定不能只看书面合同。如果发包方直接与实际施工方对接，包括审核施工方案、直接拨付工程款、参与设计变更和工程验收，就可能被认定为事实上的合同关系，从而承担付款责任。

第二，施工企业要注意保存证据。本案中，润华公司能够胜诉的关键在于保留了管委会和创业中心直接审核施工方案、拨付款项、参与验收的书面记录和签字文件。这些证据是认定事实合同关系的重要依据。

第三，发包方也不能以“没有书面合同”为由推卸责任。如果发包方实际控制并参与了工程建设，就应当对工程款承担相应责任，不能仅凭合同相对性原则规避义务。

王德林律师提示：

建设工程施工中，无论发包方还是施工方，都应当重视书面合同的签订和履行过程中的证据留存。如果遇到工程款结算纠纷，建议及时整理施工记录、付款凭证、会议纪要等材料，必要时委托专业律师介入。文山地区从事建设工程的企业和个人，更应注意规范施工管理，避免因合同主体不清导致结算困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市