工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程的工程款结算问题产生了纠纷。工程最初由包头二建与开发区办公室签订合同，但实际施工中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接负责，管委会和创业中心也直接向润华公司支付了部分工程款。

工程完工后，双方对工程款数额和支付责任产生争议。润华永庆公司主张管委会和创业中心应支付剩余工程款，而管委会和创业中心则认为合同相对方是包头二建，润华永庆公司不是合同当事人，不应直接向他们主张工程款。案件历经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

争议焦点

本案的核心争议在于：润华永庆公司是否有权直接向管委会和创业中心主张工程款。管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接向他们索要工程款。而润华永庆公司主张，实际施工中他们直接与管委会、创业中心对接，管委会和创业中心也直接向他们支付了部分工程款，双方已形成事实上的建设工程合同关系。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由包头二建签订，但后续施工中，润华公司（后变更为润华永庆公司）实际承担了主要施工任务，管委会和创业中心直接审核工程进度并支付工程款，双方已形成事实上的合同关系。法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人并非必须与发包人签订书面合同才能主张权利。如果发包人明知并认可实际施工人施工，且直接支付工程款，双方可能形成事实合同关系，实际施工人有权直接向发包人主张工程款。

第二，工程款结算纠纷中，证据至关重要。本案中，润华永庆公司提供了工程进度审核记录、付款凭证、图纸会审纪要等证据，证明管委会和创业中心对其施工行为的认可，这些证据成为法院认定事实合同关系的关键。

第三，公司主体变更不影响工程款债权的追索。本案中润华公司经历多次名称变更和合并，但法院认定权利义务由变更后的公司承继，实际施工人仍可主张工程款。

王德林律师提示：

在建设工程施工中，即使没有书面合同，施工方也应注意保存发包人审核工程进度、支付工程款、参与图纸会审等证据，这些材料可以在发生纠纷时证明事实合同关系的存在。如果您在文山地区遇到类似工程款纠纷，建议及时整理相关证据，咨询专业律师评估维权路径。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市