工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题发生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，包头二建将部分工程交给下属综合队施工。后来综合队负责人何润槐组建了润华公司，并实际继续施工，开发区办公室也直接向润华公司拨付工程款，并审核其报送的工程进度表。

工程结束后，管委会和创业中心认为应当与包头二建结算，而润华公司则主张自己才是实际施工人，要求直接结算工程款。双方对施工主体认定和工程款支付对象产生严重分歧，最终诉至法院。

争议焦点

管委会和创业中心认为：工程合同是与包头二建签订的，润华公司只是包头二建下属队伍，不具备独立结算资格，工程款应当支付给包头二建。润华公司主张：虽然合同名义上是包头二建签订，但实际施工、管理、与发包方对接都是润华公司完成，发包方也直接向润华公司支付了部分工程款，润华公司是实际施工人，有权直接主张工程款。

法院判决

最高人民法院判决支持润华公司的主张，认定润华公司是实际施工人，管委会和创业中心应当直接向润华公司支付剩余工程款。法院认为，虽然最初合同由包头二建签订，但后续工程中发包方直接与润华公司对接、审核进度、拨付工程款，且润华公司具备相应施工资质，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，实际施工人的认定不只看合同签订主体，更要看谁实际投入人力物力进行施工、谁与发包方直接对接工程管理、发包方是否直接向该主体支付工程款。本案中，润华公司虽然名义上是包头二建的下属队伍，但实际施工和管理均由润华公司独立完成，发包方也直接与其对接，因此法院认定润华公司为实际施工人。

第二，施工企业要注意保存工程管理过程中的证据材料。本案中，润华公司能够胜诉的关键在于其保留了发包方审核工程进度表、直接拨付工程款的记录，以及发包方在施工组织设计、工程检查记录上签字盖章的文件。这些证据证明双方形成了事实上的合同关系。

第三，对于发包方而言，如果工程实际由其他单位施工，应当及时变更合同主体或签订补充协议，避免因施工主体认定不清导致结算纠纷。

王德林律师提示：

建设工程施工过程中，实际施工人应当注意收集和保存与发包方直接对接的书面证据，包括工程进度确认单、付款凭证、会议纪要等。在文山地区，类似工程款纠纷案件并不少见，建议施工方在签订合同时明确约定结算主体和方式，避免事后产生争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市