工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）和其下属的科技创业服务中心（以下简称创业中心）将创业中心一期工程发包给包头市第二建筑工程公司（以下简称包头二建）。包头二建将部分工程交给下属综合队施工，后来该综合队负责人何润槐成立了润华公司，润华公司实际接手了这部分工程的施工。

施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、支付工程款，还要求将主楼从六层增加到十层。工程完工后，管委会和创业中心却以润华公司不是合同相对方为由，拒绝支付剩余工程款。润华公司遂起诉要求支付欠款。

争议焦点

管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同当事人，无权直接向他们主张工程款。润华公司则认为，虽然最初合同是包头二建签的，但后来实际施工、变更设计、收款等环节都是直接与管委会和创业中心对接的，双方已经形成了事实上的建设工程合同关系。

法院判决

最高人民法院终审判决支持了润华公司的主张，认定管委会和创业中心应当向润华公司支付剩余工程款。法院认为，虽然合同名义上是与包头二建签订，但实际施工中，管委会和创业中心直接与润华公司对接、审核进度、支付款项，并同意增加楼层等重大变更，这些行为表明双方已经形成了事实上的合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，合同主体认定不能只看书面合同。如果发包方在实际施工中直接与第三方对接、付款、变更设计，就可能被认定为与第三方形成了事实上的合同关系，从而需要直接承担付款责任。

第二，实际施工人要注意保存证据。本案中润华公司之所以胜诉，关键在于保存了管委会直接审核进度、支付款项、同意增加楼层等书面证据。这些证据证明了双方实际履行合同的事实。

第三，发包方不能以"未与对方签合同"为由逃避付款责任。如果发包方明知实际施工方不是合同相对方，仍然接受其施工并直接管理、付款，就应当承担相应的付款义务。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似情况，建议及时收集和保存与发包方直接对接的往来函件、付款凭证、会议纪要等证据。在文山地区，建设工程合同纠纷较为常见，建议当事人在施工过程中就注意固定证据，必要时咨询专业律师，避免因主体认定问题导致工程款难以追回。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市