工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业服务中心，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给下属综合队，综合队负责人何润槐后来成立了润华公司，继续施工。施工过程中，开发区办公室直接向润华公司拨付工程款，并审核其报送的进度表。工程完工后，管委会和创业中心与润华公司就工程款结算产生纠纷，润华公司起诉要求支付拖欠的工程款。

本案的关键在于，润华公司并非最初与管委会签订施工合同的承包方，但实际施工中管委会直接与润华公司对接、付款，双方形成了事实上的合同关系。管委会和创业中心认为，润华公司不是合同相对方，不应直接向其主张工程款。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华公司不是《建设工程施工合同》的签约方，合同相对方是包头二建，润华公司无权直接要求支付工程款。润华公司则认为：实际施工中，管委会直接审核其工程进度并拨付工程款，双方已形成事实上的建设工程合同关系，管委会应承担付款义务。

法院判决

最高人民法院经审理认定，管委会在施工过程中直接审核润华公司报送的工程进度表，并将部分工程款直接支付给润华公司，双方之间形成了事实上的建设工程合同关系。法院判决管委会和创业中心向润华公司支付拖欠的工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人即使未与发包人签订书面合同，但若发包人直接参与工程管理、审核进度、支付工程款，法院可能认定双方形成事实合同关系，发包人不能以"合同相对性"为由拒绝付款。

第二，施工企业应保留发包人直接参与工程管理的证据，如工程进度表审核签字、直接付款凭证、会议纪要等。这些证据有助于证明事实合同关系的存在，保护自身权益。

第三，发包人若将工程交由非签约方施工，需注意可能被认定为与施工人建立了直接合同关系，从而承担付款责任。建议发包人严格按照合同约定管理工程，避免直接与分包方或实际施工人发生经济往来。

王德林律师提示：

建设工程施工中，实际施工人应注重收集发包人直接参与管理的证据。如果您在文山地区遇到类似工程款纠纷，建议及时咨询专业律师，梳理证据链条，避免因合同主体问题影响工程款回收。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市