工程款结算纠纷与合同主体变更问题

工程款结算纠纷与合同主体变更问题

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由包头二建与开发区办公室签订施工合同，但实际施工中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承建，管委会和创业中心也直接向润华公司支付工程款并审核施工方案。

工程完工后，双方对工程款数额和支付责任产生争议。管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同相对方，不应直接主张工程款。润华公司则主张，实际施工人是自己，且管委会和创业中心已默认其施工主体地位，应当直接结算。

争议焦点

管委会和创业中心主张：工程合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同当事人，无权直接要求结算工程款。润华公司主张：自己实际完成了施工任务，管委会和创业中心直接审核进度、支付款项，已形成事实上的合同关系，应当直接结算。

法院判决

最高人民法院经审理认定，虽然合同名义上是与包头二建签订，但实际施工中，润华公司直接与管委会、创业中心对接，管委会审核润华公司的施工方案和进度，并直接支付工程款。法院判决管委会和创业中心应向润华公司支付工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，实际施工人的权益受法律保护。即使合同名义上由他人签订，只要实际施工人完成了施工任务，发包人知情并接受，实际施工人就有权直接主张工程款。

第二，工程款结算纠纷中，证据至关重要。本案中，润华公司能够胜诉，关键在于保存了管委会审核施工方案、直接支付工程款等书面证据，证明了事实合同关系的存在。

第三，公司主体变更不影响工程款债权。润华公司经过多次名称变更和合并，但法院认定其权利义务由变更后的公司承继，原公司享有的工程款债权依然有效。

王德林律师提示：

施工企业应当注意保存与发包方直接往来的书面记录，包括施工方案审核、进度款支付凭证等。在文山地区，不少建设工程纠纷因证据不足导致维权困难，建议施工方在项目开始时就要有证据意识，及时固定合同履行过程中的各类文件。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市