工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与润华永庆公司、包头二建之间，因为一项科技创业中心的建设工程发生了工程款结算纠纷。这个工程从1994年开始施工，期间涉及多个公司主体的变更和合并，包括润华公司、合资润华永庆公司、润华建筑公司等，最终由润华永庆公司承接了原合同权利义务。

工程分为一期和二期，管委会和创业中心在施工过程中直接向润华公司支付了部分工程款，并参与了图纸会审、工程变更确认等工作。工程完工并部分投入使用后，双方对工程款总额和已付款项存在争议，润华永庆公司起诉要求支付剩余工程款。

争议焦点

润华永庆公司主张：其作为实际施工方，已完成全部工程并交付使用，管委会和创业中心应按合同约定支付剩余工程款。管委会和创业中心则认为：施工合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同相对方，无权直接向他们主张工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同是与包头二建签订，但后续施工中管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、支付工程款、确认工程变更，实际认可了润华公司作为施工方的主体地位。润华永庆公司合法承继了润华公司的权利义务，有权主张工程款。最终判决管委会和创业中心支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，合同主体认定不能只看书面合同。如果发包方在实际履行中直接与第三方对接、付款、确认工程变更，可能被视为认可了第三方为实际施工方，从而产生直接的法律关系。

第二，公司合并、变更后的权利义务承继问题。本案中润华公司经过多次名称变更、合并，最终由润华永庆公司承继权利义务。只要工商登记手续合法，承继方可以主张原合同项下的权利。

第三，工程款结算纠纷中，已投入使用的工程通常视为验收合格。发包方以未验收为由拒付工程款，法院一般不予支持。

王德林律师提示：

建设工程施工过程中，建议施工方注意保留发包方直接付款、确认工程变更、参与验收等书面证据。这些证据在文山地区的类似纠纷中，对证明实际施工主体地位很有帮助。同时，公司主体变更时务必办理规范的工商登记手续，避免权利承继出现争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市