工程款结算纠纷中如何确定实际施工人

工程款结算纠纷中如何确定实际施工人

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，包头二建将部分工程交给下属综合队施工。后来综合队负责人何润槐组建了润华公司，并实际继续施工。管委会和创业中心直接与润华公司对接工程进度、拨付工程款，包头二建不再管理这部分工程。

工程完工后，双方对工程款数额产生分歧，管委会和创业中心拒绝支付剩余款项。润华永庆公司（由润华公司演变而来）向法院起诉，要求管委会和创业中心支付工程欠款及利息。一审法院判决支持了润华永庆公司的部分请求，管委会和创业中心不服，上诉至最高人民法院。

争议焦点

管委会和创业中心认为：工程合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接向他们主张工程款。而且润华永庆公司的法律主体多次变更，其权利来源不清晰。

润华永庆公司认为：虽然最初合同由包头二建签订，但实际施工中，管委会和创业中心直接与润华公司对接、审核进度、拨付款项，已经形成事实上的合同关系。润华永庆公司是润华公司的合法承继者，有权主张工程款。

法院判决

最高人民法院驳回上诉，维持原判。法院认定：润华永庆公司是案涉工程的实际施工人，管委会和创业中心应当支付工程欠款及利息。核心理由是：管委会和创业中心在施工过程中直接与润华公司对接，审核工程进度并直接拨付工程款，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的认定非常关键。即使名义上的合同主体是别人，如果发包方直接与实际施工方对接、审核进度、拨付款项，法院可能认定双方形成事实合同关系，实际施工人有权直接向发包方主张工程款。

第二，公司主体变更不影响权利主张。本案中润华公司经历了多次名称变更、合资、注销、新设等过程，但法院查明其权利义务关系连续，最终认定润华永庆公司有权主张工程款。这说明在工程款纠纷中，保存好公司变更、资质承继的文件非常重要。

第三，施工过程中形成的各种书面记录、付款凭证、会议纪要等证据，对证明实际施工关系至关重要。本案中，开发区办公室在工程进度表上盖章、直接拨付工程款等行为，成为法院认定事实合同关系的关键证据。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似问题，建议及时收集和保存施工过程中的全部书面材料，包括合同、补充协议、付款凭证、进度审核单、会议纪要等。在文山地区，建设工程合同纠纷案件数量不少，实际施工人维权时，证据的完整性和连续性直接影响案件结果。建议在施工过程中就咨询专业律师，提前做好风险防范。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市