工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心与多家建筑公司因工程款结算产生纠纷。事情起因是创业中心一期工程由包头二建承包，但实际施工中，部分工程转由润华公司及其后续的合资公司继续施工，管委会和创业中心也直接向润华公司支付了部分工程款并审核了施工方案。

工程完工并部分投入使用后，各方对工程款的数额和支付责任产生争议。管委会和创业中心认为他们只与包头二建有合同关系，不应直接向润华公司付款；而润华公司认为自己实际完成了大量工程，应当获得相应报酬。

争议焦点

管委会和创业中心主张：他们只与包头二建签订了施工合同，润华公司不是合同相对方，无权直接向他们索要工程款。润华公司则主张：虽然名义上合同是管委会与包头二建签订，但实际施工中管委会直接审核并支付了工程款给润华公司，双方已形成事实上的合同关系，应当按实际完成工程量结算。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然合同形式上由包头二建签订，但实际施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核施工方案、支付工程款，润华公司也实际完成了大部分工程。因此，润华公司作为实际施工人有权向发包人主张工程款，最终判决管委会和创业中心向润华公司支付相应工程款及利息。

律师分析

第一，实际施工人的认定。在建设工程领域，经常出现名义承包人和实际施工人不一致的情况。法院会综合考察谁实际组织施工、谁提供材料和设备、发包人直接向谁付款等因素，来认定实际施工人身份。

第二，合同相对性原则的例外。虽然传统合同法强调合同只在签约双方之间有效，但为了保护实际付出劳动的建筑工人和材料供应商，法律允许实际施工人在特定情况下直接向发包人主张权利。

第三，证据的重要性。本案中润华公司能够胜诉，关键在于他们保存了管委会直接审核施工方案、支付工程款的记录，这些证据证明了双方存在事实上的合同关系。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到建设工程转包、分包后工程款被拖欠的情况，建议您注意收集以下证据：发包人直接向您支付款项的记录、您实际组织施工的证明、发包人对施工方案的审核意见等。这些证据对于认定您作为实际施工人的身份至关重要。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市