工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心作为发包方，将创业中心一期、二期等工程发包给包头二建施工。施工过程中，实际施工人经历了从包头二建下属综合队，到润华公司，再到合资润华永庆公司，最后变更为润华永庆公司的多次主体变更。工程完工后，润华永庆公司起诉要求管委会和创业中心支付拖欠的工程款。

管委会和创业中心认为，合同是与包头二建签订的，润华永庆公司并非合同相对方，且润华永庆公司的主体资格存在多次变更，其是否承继了原施工合同的权利义务存在争议。双方因此产生纠纷，案件经过内蒙古高院一审，后上诉至最高人民法院。

争议焦点

发包方管委会和创业中心主张：润华永庆公司与发包方之间没有直接的施工合同关系，其主体资格经过多次变更，不能认定为原施工合同的承继方，因此不应向其支付工程款。

施工方润华永庆公司主张：虽然合同名义上是与包头二建签订，但实际施工和管理一直由润华公司及其后续变更主体负责，发包方也直接向润华公司支付工程款并审核施工方案，已形成事实上的合同关系，发包方应当支付欠付的工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由包头二建与发包方签订，但后续施工过程中，发包方直接与润华公司对接，审核其施工方案、直接拨付工程款，并在工程检查记录上签字认可。润华公司及其后续主体持续施工，发包方对此未提出异议，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。最终判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付拖欠的工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的认定不只看书面合同名称。如果发包方明知并默认实际施工人替代原合同方施工，并且直接支付工程款、审核施工方案，就可能被认定为事实上的合同关系，发包方不能以"未签合同"为由拒付工程款。

第二，施工主体发生变更时，需要关注权利义务的承继问题。公司合并、分立或名称变更后，原合同的权利义务一般由变更后的主体承继。本案中，润华永庆公司经过多次工商变更，但法院结合发包方的付款行为和施工管理事实，认定其承继了原施工合同的权利。

第三，施工方在施工过程中应注意保留发包方直接参与管理、付款的证据，例如工程款拨付凭证、施工方案审批文件、会议纪要等，这些材料在诉讼中可以作为认定事实合同关系的关键证据。

王德林律师提示：

施工企业承接工程时，即使合同名义上由他人签订，也应主动与发包方建立直接联系，保留发包方付款、审批、验收的书面记录。如果施工主体发生变更，应及时办理工商变更登记，并通知发包方确认。在文山地区，类似工程款纠纷中，施工方往往因证据不足而被动，建议提前做好合同管理和证据留存工作。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市