工程款结算依据不明时如何确定与违约责任

工程款结算依据不明时如何确定与违约责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）与河南裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）签订建设工程施工合同，约定由中建二局承建裕达公司开发的某工程项目。工程完工后，双方对工程款结算依据产生严重分歧。中建二局主张按照实际完成工程量及合同约定单价结算，而裕达公司则提出应按其单方委托的审价结果确定工程款。

由于双方在施工过程中未按合同约定及时办理签证和确认工程量，导致结算时缺乏明确的书面依据。中建二局多次催讨工程款未果，遂向法院提起诉讼，要求裕达公司支付拖欠的工程款及逾期付款违约金。

争议焦点

中建二局认为：双方合同明确约定了计价方式和结算程序，工程量应按实际施工情况认定，裕达公司单方委托的审价结果不能作为结算依据，且裕达公司长期拖欠工程款已构成违约。裕达公司则主张：中建二局提交的结算资料不完整，部分工程存在质量问题，其有权委托第三方审价，且审价结果应作为最终结算依据，因此不构成违约。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方合同中对工程款结算依据的约定是明确的，裕达公司单方委托的审价结果未经中建二局认可，不能作为结算依据。法院委托司法鉴定机构对工程造价进行鉴定，并依据鉴定结论认定工程款数额。同时，法院认定裕达公司未按合同约定支付工程款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。最终判决裕达公司向中建二局支付工程款及相应违约金。

律师分析

第一，工程款结算依据的确定是建设工程合同纠纷中的核心问题。施工合同中应明确约定计价方式、结算程序和争议解决机制，避免因约定不明导致结算僵局。实际施工过程中，双方应严格按照合同约定及时办理工程量确认和签证手续，为后期结算保留充分证据。

第二，违约责任的处理需要关注合同约定与实际履行情况。本案中，法院支持了中建二局关于违约金的诉求，关键在于合同中对付款期限和违约责任有明确约定，且裕达公司确实存在逾期付款的事实。施工企业应注意在合同中明确约定违约责任条款，并在对方违约时及时主张权利。

第三，司法鉴定在工程款纠纷中具有重要作用。当双方对工程造价存在重大分歧时，法院通常会委托有资质的鉴定机构进行鉴定。鉴定结论的客观性和专业性直接影响案件结果，因此当事人应积极配合鉴定工作，提供完整、真实的鉴定材料。

王德林律师提示：

建设工程合同履行过程中，务必重视书面证据的留存，包括施工日志、签证单、联系函、会议纪要等。这些文件不仅是结算的依据，也是维权的重要凭证。在文山地区处理类似纠纷时，建议施工企业在签订合同时就咨询专业律师，提前防范结算风险，避免陷入"结算难、要钱更难"的困境。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市