工程款未结算，实际施工人能否直接起诉发包方

工程款未结算，实际施工人能否直接起诉发包方

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会委托包头二建建设创业中心一期工程，包头二建又将部分工程交给下属综合队施工。综合队负责人何润槐后来成立润华公司，继续承接该工程。润华公司先后完成了创业中心一期、二期及水电控制中心等多个工程项目，部分工程已投入使用。

工程完工后，管委会和创业中心未全额支付工程款。润华公司多次催要无果，最终将管委会和创业中心告上法庭，要求支付剩余工程款及利息。包头二建作为原合同签订方，也被列为案件第三人。

争议焦点

润华公司主张：自己作为实际施工人，完成了合同约定的全部工程，发包方应当支付剩余工程款及窝工损失等费用。

管委会和创业中心辩称：润华公司并非合同相对方，其与发包方之间没有直接合同关系，无权直接要求支付工程款。

法院判决

最高人民法院终审判决支持润华公司大部分诉讼请求，判令管委会和创业中心支付剩余工程款、窝工损失及相应利息。法院认为，虽然润华公司不是最初合同的签约方，但发包方在施工过程中直接审核工程进度、支付工程款，并认可润华公司的施工行为，双方已形成事实上的建设工程合同关系。

律师分析

第一，实际施工人可以直接起诉发包方。根据相关司法解释，实际施工人（即实际完成工程的人）在发包方欠付工程款的情况下，可以突破合同相对性，直接向发包方主张权利。本案中润华公司虽非合同签约方，但发包方直接与其对接并支付工程款，法院认定双方存在事实合同关系。

第二，工程变更和停工损失应保留书面证据。施工过程中，润华公司根据发包方要求将主楼从六层增至十层，并保留了检查记录和图纸会审纪要等书面材料，这些证据对认定工程量和损失至关重要。

第三，公司主体变更不影响债权主张。润华公司经过多次名称变更和股权调整，但法院认定其作为施工主体的连续性，实际施工人的身份不因公司内部变更而消灭。

王德林律师提示：

建设工程施工中，务必保留所有施工记录、变更签证、付款凭证等书面材料。即使没有正式合同，只要能证明发包方实际认可了施工行为，实际施工人依然可以主张工程款。在文山地区，类似纠纷常见于中小施工企业，建议在项目开工前就明确合同主体和付款方式，避免后续结算争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市