工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心作为发包方，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建又将部分工程交给其下属的综合队负责，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，继续施工该工程。

在施工过程中，润华公司直接与开发区办公室对接，报送工程进度表，开发区办公室也按月审核并直接向润华公司支付部分工程款。工程完工后，发包方与施工方就工程款结算产生争议，润华公司起诉要求支付剩余工程款。

争议焦点

发包方管委会和创业中心主张，他们与润华公司之间没有直接的合同关系，润华公司不是合同相对方，无权直接向他们主张工程款。润华公司则认为，虽然合同名义上是与包头二建签订的，但实际施工中一直是润华公司在进行，发包方也直接向其支付工程款，双方已经形成了事实上的合同关系。

法院判决

最高人民法院判决支持润华公司的主张，认定润华公司作为实际施工人，有权直接向发包方主张工程款。法院认为，发包方在施工过程中直接审核润华公司的工程进度、直接向其支付工程款、认可其施工组织设计等行为，表明发包方已经认可了润华公司的施工主体地位。

律师分析

第一，实际施工人的认定问题。本案中，润华公司虽然没有与发包方签订书面合同，但通过实际施工行为和发包方的认可，法院认定其具有实际施工人地位。这告诉我们，合同形式不是唯一的判断标准，实际履行情况同样重要。

第二，工程款结算的证据收集。润华公司能够胜诉的关键在于保留了工程进度表、付款凭证、施工组织设计等书面证据，这些材料证明了发包方对其施工行为的认可。在建设工程纠纷中，书面证据往往决定案件的走向。

第三，挂靠与转包的法律风险。本案中包头二建将工程交给综合队施工，综合队负责人又成立新公司继续施工，这种挂靠或转包关系容易引发结算纠纷。实际施工人应当注意保留与发包方直接对接的书面材料，以证明自己的施工主体地位。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似情况，建议及时收集和保存工程进度确认单、付款凭证、会议纪要等书面材料。在文山地区的建设工程纠纷中，实际施工人维权时尤其要注意证明发包方对施工行为的认可。建议在施工过程中就与发包方保持书面沟通，避免口头约定带来举证困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市