工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业服务中心，将创业中心一期、二期工程发包给包头二建施工。施工过程中，工程实际由润华公司（后变更为润华永庆公司）接手继续施工。工程完工后，管委会和创业中心没有向实际施工的润华永庆公司支付全部工程款，双方因此产生纠纷。

润华永庆公司起诉要求管委会和创业中心支付拖欠的工程款及利息。管委会和创业中心则认为，合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同相对方，无权直接向他们主张工程款。

争议焦点

润华永庆公司主张：自己实际完成了全部施工任务，管委会和创业中心在施工过程中直接审核进度、拨付工程款，已经认可了其施工主体地位，应当直接支付工程款。

管委会和创业中心主张：合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，只能向包头二建主张权利，无权直接要求他们付款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付工程款及利息。法院认为，虽然合同名义上是与包头二建签订，但实际施工过程中，管委会和创业中心直接审核润华公司的施工方案、按月核准进度款并直接拨付给润华公司，双方已经形成了事实上的建设工程施工合同关系，润华永庆公司有权直接主张工程款。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，不能只看书面合同上的签字方。如果发包方在实际施工中直接管理、直接付款，就可能被认定与施工方形成了事实合同关系，施工方可以直接向发包方主张工程款。

第二，施工企业的资质变更、公司合并分立，不影响实际施工方的权利。本案中润华公司经过多次变更、合并，最终成为润华永庆公司，法院仍然认定其有权主张工程款。

第三，施工方应当注意保留发包方直接审核施工方案、直接拨付工程款、直接验收等证据，这些证据是证明事实合同关系的关键。

王德林律师提示：

在建设工程施工中，如果发包方绕过总包方直接管理施工、直接付款，实际施工方应当注意收集相关证据。在文山地区的类似案件中，我们也遇到过发包方以合同相对性为由拒绝付款的情况，建议施工方在施工过程中就做好证据固定，必要时可以直接起诉发包方。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市