工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给下属综合队，后来综合队负责人何润槐等人成立了润华公司，实际承接了后续施工任务。

施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、拨付工程款，还签订了二期工程的施工合同。工程完工并部分投入使用后，管委会和创业中心却以润华公司不是合同签约方为由，拒绝支付剩余工程款。润华公司遂起诉要求支付工程款。

争议焦点

润华公司主张：虽然最初合同是管委会与包头二建签订，但后来自己实际施工，管委会直接付款、审核图纸、确认变更，双方已形成事实上的建设工程合同关系，管委会应当支付剩余工程款。

管委会和创业中心辩称：合同签约方是包头二建，润华公司不是合同当事人，无权直接向管委会主张工程款。润华公司应向包头二建主张权利。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付剩余工程款及利息。法院认为，润华公司是实际施工人，管委会明知且认可润华公司施工，并直接支付工程款，双方形成事实上的合同关系。按照公平原则和实际施工人保护原则，发包人应当向实际施工人支付工程款。

律师分析

第一，实际施工人制度是保护农民工等弱势群体的重要制度。即使没有书面合同，只要实际投入了人力物力进行施工，发包人也知情并接受，实际施工人就有权直接向发包人主张工程款。

第二，施工过程中要注意保存证据。本案中，润华公司能胜诉的关键在于留存了管委会直接付款、审核进度、确认设计变更等书面材料。这些证据证明了双方事实上的合同关系。

第三，挂靠、转包、违法分包情形下，实际施工人更要主动收集发包人直接参与管理、付款的证据，避免被发包人用“合同相对性”为由拒绝付款。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中实际施工但未签订合同，建议及时收集发包人直接付款、签字确认工程量的凭证。在文山地区，不少建设工程存在层层转包的情况，实际施工人更应注意保留这些证据，必要时可依据实际施工人制度直接起诉发包人追索工程款。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市