工程款结算依据争议如何确定

工程款结算依据争议如何确定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由中建二局承建裕达公司的工程项目。工程完工后，双方对工程款结算金额产生分歧。中建二局主张按照实际完成的工程量及合同约定的计价标准进行结算，而裕达公司则认为部分工程存在质量问题，且双方对结算依据的理解不一致，拒绝按中建二局提出的金额支付工程款。

中建二局多次催要工程款未果，遂将裕达公司诉至法院，要求其支付拖欠的工程款及逾期付款违约金。裕达公司则提出反诉，主张中建二局施工存在质量问题，要求其承担修复费用及赔偿损失。

争议焦点

中建二局认为，双方合同明确约定了工程款的计价方式和结算程序，工程已经竣工验收并交付使用，裕达公司应当按照合同约定支付全部工程款。裕达公司则主张，中建二局提交的结算资料不完整，部分工程存在质量缺陷，且双方对工程变更部分的计价未达成一致，因此不能以中建二局单方提出的结算金额作为付款依据。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的施工合同合法有效，工程已经竣工验收合格并交付使用，裕达公司应当按照合同约定的计价方式支付工程款。对于存在质量问题的部分，法院委托鉴定机构进行了评估，并判决裕达公司支付相应工程款，同时中建二局需对质量问题承担修复责任。最终，法院驳回了裕达公司以结算依据争议为由拒付工程款的主张。

律师分析

第一，工程款结算依据的确定是建设工程合同纠纷中的核心问题。实践中，双方往往对合同约定的计价方式、工程变更的确认程序、竣工结算资料的完整性等存在争议。建议在签订合同时，对计价方式、变更签证、结算程序等条款进行详细约定，避免模糊表述。

第二，工程竣工验收合格并交付使用后，发包人不能随意以质量问题为由拒付工程款。如果确实存在质量问题，发包人可以要求承包人修复或赔偿，但不能以此否定承包人的工程款请求权。在文山地区，类似纠纷也时有发生，当事人应当注意收集和保存施工过程中的签证单、验收记录等证据。

第三，法院在审理此类案件时，通常会委托专业鉴定机构对工程造价、质量等问题进行评估，鉴定结论对案件结果有重要影响。因此，当事人应当积极配合鉴定工作，确保鉴定材料的真实性和完整性。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷往往涉及金额大、证据复杂，建议在施工过程中就建立规范的合同管理和证据留存制度。如果发生争议，应及时咨询专业律师，避免因证据不足或程序失误导致被动。在文山地区，类似案件的处理经验表明，早期介入和法律风险防控能有效减少纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市