工程款结算纠纷中实际施工人如何认定

工程款结算纠纷中实际施工人如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心作为发包方，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给下属综合队，综合队负责人何润槐后来成立润华公司，继续施工该工程。工程完工后，润华公司要求管委会和创业中心支付工程款，但管委会和创业中心认为润华公司不是合同相对方，拒绝付款。润华公司遂起诉至法院。

案件涉及多个公司主体变更、工程款支付方式变化等复杂事实，核心在于润华公司是否属于实际施工人，以及发包方是否应当直接向其支付工程款。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华公司不是《建设工程施工合同》的签约方，合同相对方是包头二建，润华公司无权直接要求发包方支付工程款，应当由包头二建主张权利。

润华公司主张：虽然最初合同是管委会与包头二建签订，但后续施工中，发包方直接审核润华公司的工程进度、直接支付工程款、直接对润华公司下达施工指令，润华公司已成为实际施工人，发包方应当直接支付工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付工程款及相应利息。法院认为，虽然合同名义上是管委会与包头二建签订，但实际施工过程中，发包方直接与润华公司对接，直接审核进度、直接付款、直接管理施工，润华公司已成为实际施工人，发包方应当承担付款责任。

律师分析

第一，实际施工人的认定不仅看合同名义上的签约方，更要看谁实际投入人力物力进行施工、谁实际接受发包方的管理和付款。如果发包方直接与施工方对接，施工方可以主张实际施工人身份。

第二，公司主体变更不影响工程款债权的主张。本案中润华公司经历了多次名称变更、合资、分立等，但法院仍然认定其作为实际施工人的地位，工程款债权不会因为公司形式变化而消灭。

第三，施工过程中保留证据至关重要。本案中润华公司能够胜诉，关键在于有发包方直接审核进度表、直接付款记录、直接下达施工指令等书面证据。施工方应当注意保存这些材料。

王德林律师提示：

建设工程施工中，如果发包方越过总包方直接与分包方对接，分包方应当及时收集发包方直接付款、直接下达指令的证据，以维护自身权益。文山地区从事建设工程的企业和个人，尤其要注意合同签订和履行过程中的证据保全，避免因合同主体不清导致工程款无法收回。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市