工程款结算纠纷中发包方与承包方的法律责任

工程款结算纠纷中发包方与承包方的法律责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和创业服务中心，将创业中心一期、二期工程发包给包头二建施工。包头二建又将部分工程交由下属综合队负责，后综合队负责人何润槐成立润华公司，实际接续施工。工程过程中，管委会和创业中心直接向润华公司支付工程款，并审核其施工方案和进度。

工程完工后，因工程款结算问题，润华公司起诉管委会和创业中心，要求支付剩余工程款。管委会和创业中心则主张，润华公司并非合同相对方，不应直接向其主张工程款。包头二建作为原合同承包方也参与了诉讼。

争议焦点

管委会和创业中心认为：与润华公司之间没有直接合同关系，工程款应通过包头二建结算，润华公司无权直接向其主张工程款。润华公司则认为：实际施工中，发包方直接审核其施工、支付工程款，已形成事实上的合同关系，应直接结算。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由管委会与包头二建签订，但在施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核进度、支付款项，并认可其施工资质和方案，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。法院支持润华公司直接向发包方主张工程款的权利，判决管委会和创业中心支付欠付工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人即使不是合同签订方，只要发包方实际认可其施工行为并直接管理、支付款项，就可能被认定为事实合同关系。这种情况下，实际施工人可以直接起诉发包方要求支付工程款，不需要经过中间承包方。

第二，施工过程中形成的书面材料非常重要。本案中，润华公司能胜诉的关键在于，发包方在施工方案、进度审核、付款凭证等文件上签字盖章，这些证据证明了双方实际履行合同的事实。施工方应妥善保管所有往来文件、付款记录和会议纪要。

第三，对于发包方而言，直接向非合同签约方支付工程款存在法律风险。一旦发生纠纷，可能被认定为与对方建立了事实合同关系，从而承担直接付款责任。建议发包方严格按合同约定支付款项，如需变更施工主体，应签订书面补充协议。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到类似情况，建议及时收集并保管好施工过程中的所有书面资料，包括付款凭证、施工方案审核记录、会议纪要等。在文山地区，建设工程纠纷案件数量逐年上升，建议施工方在项目初期就咨询专业律师，明确合同主体和付款责任，避免后续结算困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市