工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给其下属的综合队负责，后来综合队负责人何润槐成立了自己的公司，并继续施工该工程。工程完工后，管委会和创业中心没有直接向实际施工的公司支付全部工程款，导致结算纠纷。

实际施工的公司经历了多次名称变更和主体调整，包括从润华公司到合资润华永庆公司，再到润华建筑公司，最后合并为润华永庆公司。这些公司之间的权利义务关系如何承继，成为案件的关键问题。

争议焦点

管委会和创业中心认为，实际施工的主体是包头二建，他们只与包头二建有合同关系，不应直接向润华永庆公司支付工程款。润华永庆公司则认为，虽然最初是包头二建承接工程，但后续工程实际由其独立完成，且管委会和创业中心直接审核进度、拨付工程款，已形成事实上的合同关系。

法院判决

最高人民法院终审判决，支持润华永庆公司的主张。法院认为，虽然最初合同是与包头二建签订，但后续工程由润华永庆公司实际施工，管委会和创业中心直接审核工程进度并拨付款项，双方已形成事实上的建设工程合同关系。润华永庆公司经过合法变更和合并，有权主张工程款。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的认定非常关键。即使最初合同主体不是自己，只要实际参与了施工、发包人直接管理并付款，就可能被认定为事实合同关系，有权直接主张工程款。

第二，公司主体变更不影响债权承继。本案中润华永庆公司经过多次更名、合资、注销、重新设立、合并等程序，但最终法院认定其权利义务依法承继，可以主张原公司的工程款债权。

第三，施工企业应当注意保存发包人直接审核进度、拨付款项的证据，这些是证明事实合同关系的重要依据。

王德林律师提示：

建设工程施工过程中，如果发包人直接对实际施工人进行管理、审核进度并付款，应当注意保留相关书面记录。在文山地区，不少施工企业因忽视保存这类证据，导致后期主张工程款时陷入被动。建议施工企业定期整理合同、付款凭证、会议纪要等材料，必要时咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市