工程款结算依据不明时如何确定支付责任

工程款结算依据不明时如何确定支付责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司签订建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司开发的工程项目。工程完工后，双方对工程款结算依据产生严重分歧。中建二局主张按照合同约定的定额标准结算，而裕达公司认为应按双方实际履行的工程量清单计价方式结算。

由于双方在施工过程中多次变更设计、增加工程量，且部分签证手续不规范，导致最终结算时无法确定以哪份文件作为结算依据。裕达公司仅支付了部分工程款，中建二局遂起诉要求支付剩余工程款及逾期付款违约金。

争议焦点

中建二局认为，合同明确约定采用定额计价，所有变更均经双方签字确认，应按合同和签证文件结算。裕达公司则主张，施工中双方已通过会议纪要、付款申请等方式实际采用了清单计价模式，应按实际履行方式结算。

法院判决

最高人民法院二审认定，虽然合同约定定额计价，但施工过程中双方通过一系列行为变更了计价方式，实际履行的是清单计价。判决裕达公司按清单计价结果支付剩余工程款，并承担逾期付款的违约责任。

律师分析

建设工程结算纠纷中，结算依据的确定是关键。本案告诉我们，合同约定固然重要，但实际履行行为同样具有法律效力。如果双方在施工过程中以实际行为改变了原合同约定，法院可能认定合同已被事实变更。

施工企业应注意保存所有签证、会议纪要、付款凭证等书面材料。当合同约定与实际履行不一致时，这些材料将成为证明双方真实意思表示的关键证据。建议在每次变更发生时，及时以书面形式固定下来。

建设单位也要规范管理，避免口头承诺或事后补签。如果确实需要变更计价方式，应当签订补充协议，明确新的结算标准，防止结算时产生争议。

王德林律师提示：

建设工程参与方在文山地区遇到类似结算纠纷时，应第一时间梳理所有合同文件、签证单、会议纪要等证据材料，委托专业律师评估结算依据的确定问题。建议在合同中明确约定结算依据的优先顺序，避免发生争议后难以举证。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市