工程款结算依据不明时如何确定

工程款结算依据不明时如何确定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）与河南裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）签订建设工程施工合同，约定由中建二局承建某工程项目。工程完工后，双方对工程款结算依据产生分歧。中建二局主张按实际工程量及合同约定的计价标准结算，裕达公司则认为应按双方后续签订的补充协议或市场价结算。因结算金额差距较大，中建二局将裕达公司诉至法院，要求支付拖欠的工程款及违约金。

案件经一审法院审理后，双方均不服判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院二审期间，双方围绕结算依据、违约责任等问题展开激烈辩论。

争议焦点

中建二局认为，合同明确约定了计价标准和结算方式，工程已竣工验收合格，裕达公司应按合同约定支付全部工程款，逾期支付应承担违约责任。裕达公司则主张，双方在施工过程中通过会议纪要、补充协议等方式变更了原合同结算条款，应按变更后的标准结算，且中建二局存在工期延误等违约行为，应扣减相应工程款。

法院判决

最高人民法院二审判决：维持一审关于工程款结算依据的认定，即应按原合同约定的计价标准和工程量进行结算，同时认定裕达公司逾期支付工程款构成违约，需支付相应违约金。法院核心理由是：双方后续文件未明确变更原合同结算条款，且无证据证明中建二局同意变更；裕达公司未能证明中建二局存在重大工期延误。

律师分析

第一，建设工程合同结算依据以书面合同为准。实践中，施工方应妥善保管合同原件及所有补充协议，避免因口头约定或模糊的会议纪要导致结算争议。本案中，法院坚持书面合同优先原则，强调变更需有明确合意。

第二，违约责任需有明确证据支持。裕达公司主张工期延误，但未提供充分证据，法院未予采信。建议施工方在施工过程中做好工期签证、往来函件等书面记录，以便在纠纷中有效举证。

第三，工程款纠纷中，实际工程量是结算基础。施工方应在每个节点完成时及时与发包方确认工程量，避免事后扯皮。本案中，中建二局因保留了完整的施工记录和验收资料，最终获得法院支持。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，结算依据和违约责任是常见争议点。在文山地区的施工企业，建议在签订合同时明确计价方式、付款节点和违约条款，施工过程中注意保留书面证据，避免因证据不足导致败诉。如遇拖欠工程款，应及时咨询专业律师，通过诉讼或仲裁维护权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市