发包人能否用债务抵销对抗实际施工人

发包人能否用债务抵销对抗实际施工人

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

李某友是某工程的实际施工人，给发包人鑫某置业公司和承包人合某建筑公司干活，但一直没拿到劳务费。法院判决合某建筑公司支付李某友2839万多元的劳务费及利息，同时判决鑫某置业公司在欠合某建筑公司工程款的范围内，对这笔钱承担连带清偿责任。意思是，如果合某建筑公司不给钱，鑫某置业公司就要在它欠合某建筑公司的工程款范围内，替合某建筑公司付钱给李某友。

判决生效后，两家公司都没主动给钱，李某友申请法院强制执行。在执行过程中，鑫某置业公司和合某建筑公司私下算了一笔账：鑫某置业公司欠合某建筑公司工程款，但合某建筑公司也欠鑫某置业公司一笔钱（来自另一桩保证合同纠纷），两家公司达成协议，互相抵销债务。抵销后，鑫某置业公司反而只欠合某建筑公司很少的钱。这样一来，鑫某置业公司就说："我已经不欠合某建筑公司工程款了，所以不用再对李某友承担连带责任了，请法院解除对我的执行措施。"但法院没有支持这个说法，案件一直打到最高人民法院。

法院判决

最高人民法院最终驳回了鑫某置业公司的申诉请求，维持了继续对鑫某置业公司强制执行的裁定。法院的核心理由是：判决已经明确了鑫某置业公司要直接向实际施工人李某友承担连带清偿责任，在这个责任没有履行完之前，鑫某置业公司和合某建筑公司私下抵销债务的行为，不能对抗实际施工人李某友。简单说，发包人不能通过和承包人互相抵销债务的方式，来逃避对实际施工人的付款义务。

律师分析

这个案子对实际施工人和发包人都有重要的提醒。第一，法律给实际施工人提供了特殊保护。实际施工人（比如包工头、农民工）往往处于弱势，发包人欠承包人的工程款，实际上是实际施工人应得的血汗钱。所以法律规定，发包人要在欠付工程款的范围内，直接向实际施工人付钱。这个权利相当于一种"保全"，在实际施工人的债权没拿到手之前，发包人和承包人不能随便把这笔钱抵销掉或转让掉。

第二，发包人不要以为和承包人算清账就能免责。就像本案，鑫某置业公司和合某建筑公司虽然私下达成了抵销协议，但法院明确说这没用。因为判决已经要求鑫某置业公司直接向李某友付钱，这时候抵销就等于绕开了判决，损害了实际施工人的利益。在文山地区，类似的建设工程纠纷也不少，很多发包人想用这种方式"甩锅"，但法律上走不通。

王德林律师提示：

第一，实际施工人拿到判决后要尽快申请执行，不要给发包人和承包人私下串通、转移资产的机会。如果发现他们私下抵销债务，可以立即向法院提出异议，要求继续执行。

第二，发包人如果想用债务抵销来减少自己的责任，必须在判决前或者判决明确之前处理，判决一旦确定了直接向实际施工人付款的义务，抵销行为就很难被法院认可，反而可能被认定为规避执行，得不偿失。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2024-17-5-203-069。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市