言词证据互相矛盾，法院如何判断是否采信？

言词证据互相矛盾，法院如何判断是否采信？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

当案件中只有人说“是”、有人说“不是”，又没有监控等客观证据时，法院不能随便相信某一方的说法。如果证据之间存在无法解释的矛盾，无法排除合理怀疑，就不能认定被告人有罪，应当宣告无罪。

案情简介

2017年2月，冉某柱与康某文在小区单元门口发生纠纷并互殴。康某文的妻子王某林赶来拉架，后从台阶上摔下，造成轻伤一级。冉某柱被指控故意伤害罪，但他辩称王某林是自己摔倒的。案件中，被害人王某林和几名证人称冉某柱推了她，而冉某柱和其父亲则称没有肢体接触。案件没有监控视频，所有证据都是言词证据，且证人证言前后反复，存在矛盾。一审法院认为证据不足，宣告冉某柱无罪。检察院抗诉后，二审法院维持了无罪判决。

律师解读

这个案例的核心在于，当所有证据都是人的说法，且说法相互矛盾时，法院如何判断谁在说谎。这涉及以下几个关键点：

第一，言词证据的可靠性需要经验法则来审查。法律和司法解释无法规定每一句话的真假，此时法官会运用日常生活经验和逻辑推理，判断谁的证言更符合常理、更可信。比如，证人与当事人有无利害关系、证言是否前后一致等，都是法官判断的依据。

第二，无法适用“印证规则”时，不能强行定罪。“印证规则”是指多个证据能相互印证，形成一条完整的证据链。但本案中，有的证人证言前后矛盾，有的证人之间说法不一致，无法相互印证。在这种情况下，法院不能因为“看起来像”就认定有罪。

第三，合理怀疑必须被排除。本案中，冉某柱始终否认推人，其父亲的证言也支持这一点。而被害人一方的证言存在反复和矛盾，无法排除王某林自己摔倒的可能性。因此，法院认为证据不足，不能形成唯一结论，依法宣告无罪。

王德林律师提示：

如果您或亲友卷入类似纠纷，务必注意以下几点：第一，第一时间保留现场证据，如监控录像、照片、录音等，避免依赖单一言词证据；第二，如果目击证人存在矛盾，应主动向法院或公安机关说明证人与当事人的关系，以便审查其证言的可信度；第三，在文山地区，如遇到类似争议，建议尽早咨询专业律师，避免因证据不足导致不利后果。

来源：《人民司法》2025年第10期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市