融资租赁合同被认定借款，担保人还要负责吗？

融资租赁合同被认定借款，担保人还要负责吗？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

融资租赁合同如果只有“融资”没有“融物”，比如租赁物不存在或不合适，法院可能把它认定为借款合同。但担保人并不一定因此免责，需要看主合同变化后担保范围是否增加、担保合同怎么约定、各方有没有过错等，才能判断担保人要不要继续承担责任。

案情简介

2019年，某融资租赁公司与某饭店管理公司签订了一份融资租赁合同（售后回租）。饭店管理公司把一批设备卖给租赁公司，再租回来使用。同时，某进出口公司用房产做抵押，茹某提供连带保证。租赁公司支付了款项，但饭店管理公司后来付不出租金。

原审时，租赁公司提供了一份资产评估报告，证明租赁物存在。但在再审中，资产评估机构登报声明从未出具过该报告，报告可能是假的。法院因此认定租赁物不真实，融资租赁合同只有“融资”属性，被认定为借款合同。饭店管理公司已进入破产清算，租赁公司要求抵押人和保证人承担责任。

律师解读

本案的核心是：融资租赁合同被认定为借款合同后，原先的担保是否仍然有效？

第一，融资租赁合同必须具备“融资”和“融物”两个属性。如果租赁物是假的，或者根本不转移所有权，那就只有“融资”没有“融物”，法院会按实际的法律关系处理，比如认定为借款合同。本案中，资产评估报告被证实是假的，法院认定合同为借款合同，是正确的。

第二，担保人是否免责，要看主合同变化后的实际影响。如果融资租赁合同变成借款合同，担保范围没有增加（比如借款金额和原租金差不多），担保合同也没有约定只对融资租赁合同有效，那么担保人通常还要继续担责。本案中，法院判决抵押人和保证人仍要承担责任，因为担保范围并未扩大，且担保合同没有排除借款关系。

第三，担保人不能以“主合同性质变了”为由直接免责。担保合同是从合同，但其效力要结合主合同实际构成的法律关系来判断。如果主合同变成借款合同后，担保人没有其他免责事由（比如欺诈、胁迫），担保责任就依然存在。

王德林律师提示：

融资租赁合同一定要确保租赁物真实存在，否则合同可能被认定为借款，出租人将失去取回租赁物的权利。担保人在签抵押或保证合同时，最好明确约定担保范围是否包括“主合同性质变化后的债务”。如果您在文山地区遇到类似纠纷，建议咨询专业律师，避免因合同定性变化导致担保责任不清。

来源：《人民司法》2025年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市